140 C''" P. Lecointre. — Cirrhipèdes fossiles des Faluns. 



(( Le mimétisme peut être défini : le phénomène par lequel certains ani- 

 maux cherchent à reproduire à leur profit la forme, la structure, l'ornemen- 

 tation et la coloration d'autres animaux, de végétaux et aussi d'objets 

 divers. )> 



(( Dans les Dalanus le mimétisme est très fréquent, si bien qu'on peut 

 admettre que plusieurs espèces sont toujours mimétiques avec leur support. 

 La surface externe du Balanus deviendra cannelée, sillonnée, côtelée ou même 

 lamellée... » 



« ... Ce phénomène du mimétisme, si important, et qui a une action si 

 grande sur la constitution du test des Cirrhipèdes, mérite toute l'observation 

 des naturalistes, car il intéresse la biologie, par les modifications des appa- 

 reils cuticulaires, et bien plus encore la systématique par* les variations des 

 caractères du test. Toutes ces modifications ou changements font que les 

 caractères de la forme et de l'ornementation de la muraille ne peuvent pas 

 être considérés comme constants, comme fixes, et dans le genre Balanus et 

 genres voisins : TetroclUa, Coronula et Verruca, il ne faut pas établir les 

 espèces sur la forme et l'ornementation des murailles du test, mais sur celles 

 des plaques operculaires, scutum et tergum. » 



Les observations de M. G. de Alessandri sur le mimétisme des Balanus 

 sont extrêmement importantes, car elles expliquent cette diversité infinie de 

 forme et de coloration que nous rencontrons dans les Balanus des Faluns 

 suivant qu'ils ont pour support un Cardium, un Pecten, un morceau de 

 roche, etc. 



Grillemont. H.-D. C''''' P. Lecointre. 



ÇUELÇUES OBSERVATIONS SUR LES MOLLDSÇUES DU GROUPE DES SCALID^E 



Précédées de considérations sur l'espèce philosophique et sur l'espèce pratique 



[Fin) 



Il n'est peut-être pas téméraire d'admettre que plus nous avançons dans la 

 série des âges, moins les changements survenus sur notre globe sont devenus 

 violents. Il en résulterait que les espèces les plus robustes ont pu survivre 

 et passer d'une période dans une autre sans presque se modifier. C'est sans 

 doute ce qui s'est produit pour le pliocène et la période actuelle. Beaucoup 

 de formes sont distinctes, mais quelques-unes semblent être restées presque 

 identiques. 



Au contraire, plus nous retournons en arrière, ])lus nous trouvons de limites 

 tranchées. C'est ainsi que depuis longtemps nous avons observé que les 

 différences qui existent entre les diver's niveaux de l'éocène : Thanétien, 

 S'parnacien, Cuisien, Lulélien et Eocène supérieur, étaient au moins aussi 

 marquées que celles que nous montrent le miocène et le pliocène. 



Tandis que beaucoup de formes sont communes aux différents niveaux de 

 cette dernière période, aucune, pensons-nous, ne passe du Thanétien dans 

 le Sparnacien, de celui-ci dans le Cuisien et ainsi de suite. 



Le fait est si vrai que lorsque nous eûmes lermbié notre étude sur les Pleu- 

 rotomes de l'éocène du bassin de Paris, il nous vint à l'idée, et alors seule- 



