De Boury. — Observât, sur les Mollusques du groupe des Scalidx. 14 1 



ment, de voir combien, parmi les espèces que nous avions cru devoir séparer, 

 il y en avait de communes à plusieurs niveaux. Quel ne fut pas notre étonne- 

 ment d'arriver au bout de notre manuscrit sans en avoir trouvé aucune. Ce 

 fait nous avait profondément frappé. Depuis nous avons eu l'occasion, sans 

 toutefois en publier le résultat, d'étudier un certain nombre de groupes des 

 mêmes terrains : Cancellarki, Andllaria, Actœo'n, Triforis, etc. Le résultat 

 a toujours été le même ! 



Ces observations nous amènent naturellement à faire une constatation 

 aussi piquante qu'inattendue, celle de mettre d'accord dans une large mesure 

 deux hommes de génie qui eussent cependant été des adversaires irréduc- 

 tibles : Lamarck et d'Orbigny. 



Alcide d'Orbigny, dont nous avons toujours été un admirateur, prétendait, 

 à un moment du moins, que les espèces ne passaient pas d'un étage dans un 

 autre. Peut-êti-e allait-il un peu loin ! Cependant, ce que nous venons de voir 

 confirme singulièrement cette théorie. En tout cas, il se rapprochait d'autant 

 plus de la vérité que nous nous éloignons davantage de l'époque actuelle. 



Seulement, si d'Orbigny avait constaté un fait que Lamarck avait expliqué, 

 il n'en avait peut-être pas saisi toute l'application. Sans doute, les êtres 

 suivent les lois de l'évolution, mais dans cette évolution n'y a-t-il pas des 

 périodes de repos et d'activité relatives qui correspondent à celles des cir- 

 constances qui régissaient cette évolution ! La définition de l'espèce philo- 

 sophique donnée au début de ce travail peut donc fort bien s'adapter aux 

 doctrines de Lamarck et à celles de d'Orbigny, doctrines qui, au lieu de se 

 combattre, ne faisaient en réalité que se compléter d'une façon admirable. 



Mais, encore une fois, l'évolution des êtres peut, dans sa forme, varier à 

 l'infini des uns aux autres. Outre la plus ou moins grande résistance des 

 espèces, il y a un facteur extrêmement important qu'il est absolument indis- 

 pensable d'étudier : c'est la plus ou moins grande facilité de déplacement. 

 L'évolution des mollusques qui se meuvent difficilement doit être très lente 

 et très compliquée. Elle a été, par contre, d'autant plus rapide que les êtres 

 pouvaient plus facilement se transporter d'un point dans un autre. C'est ce 

 que M. Boule, le savant professeur de paléontologie du Muséum, faisait 

 ressortir avec sa clarté habituelle dans son cours de l'an dernier. Tl nous 

 montrait combien l'évolution des oiseaux avait été plus rapide et était plus 

 avancée que celle des mammifères. Dès lors, que doit-on dire des mollusques, 

 qui occupent dans l'échelle des êtres un degré bien moins élevé, surtout en 

 ce qui concerne la locomotion ! 



L'espèce au point de vue pratique. 



Nous ne nous étendrons pas aussi longuement sur ce sujet, du reste fort 

 difficile. Nous avons dit qu'examinée sous cet aspect l'espèce était constituée 

 par une filiation d'individus présentant un ensemble constant de caractères. 

 Là est toute la difficulté, car il est fort difficile de s'entendre sur ce qu'est cet 

 ensemble de caractères et de bien les interpréter. Question d'œil dira-t-on ! 

 Oui, sans doute, mais ne pourra-t-on un jour expliquer ce que l'œil nous fait 

 voir? Nous montrerons plus loin que l'on peut dès maintenant le faire pour 

 un certain nombre de sous-genres. Qui prouve qu'un jour on n'arrivera pas 

 à trouver des caractères plus précis pour la distinction des espèces ? En tout 

 cas il ne semble pas du tout que l'on puisse déterminer le nombre de carac- 

 tères qui peuvent servir à distinguer les espèces. Certains auteurs ont cru 

 pouvoir le faire, en restreignant même considérablement le nombre de ces 

 caractères et en leur donnant en quelque sorte une valeur mathématique. 

 Nous doutons fort que les résultats ainsi obtenus aient été d'une grande utilité 



