275 



que conjectura nititur, at maxime ambiguura a 

 Fabricio receptum videtur. Musca eiiim subsultans 

 Linn. diserte dicitur pilosa, quod quantum a Sphaer. 

 subsultante absit quisque videt. Parvi sane pretii 

 sunt ejusmodi conjecturae, quae ex definitionibus 

 valde curtis et imperfectis capiuntur. Nihiio mi- 

 nus nonien speciei subsultans , quamquam ex sy- 

 nonymo dubio ortura, mutare nibil attinet. 



In tanta, qua LimosincB genus scatet, specie- 

 rum copia, saepe maxime affinium et caute distin- 

 gvendarum, minus mirari fas est, quod de discri- 

 mine et synonymia earum dissentiant auctores. 

 Sic Lim. limosa Britannorum certe alia est, alia 

 vera Falleni, at forte sub hoc nomine apud plu- 

 rimos auctores utraque comprehenditur. Lim. fon- 

 tinalis Fall. in Supplemento Dipterorum Sueciae 

 anno MDCCCXXVI prolata est et accurate defi- 

 nita. Cujus rei procul dubio ignarus Macquart 

 no vem post annis eandem speciem palam propo- 

 sitam Lim. arcuatce nomine signavit. Quam ap- 

 pellationem et Meigen (Zw. Ins. VII, 410) et 

 Haliday (Walker Ins. Brit. II, 179) receperunt. 

 Lim. crassimanam anno MDCCCXXXVI ab Ha- 

 ltdayo descriptam esse et nomine aptissimo orna- 

 tam ex Walkero jam scimus: eandem anno se- 

 quente propositam, Zetterstedt Lim. pygmcece no- 

 mine signavit (Insecta Lappon. 771, 8): ab hac 

 vero diversa est Lim. pygmcea Meig. (Zw. Ins. VII, 

 410). Lim. scutellata alia est Halidayi (Walker 

 Ins. Br. II, 180) epistomate testaceo, scutello ater- 

 rimo, alia Meigeni (Zw. Ins VII, 409) capite ni- 

 gro, scutello ferrugineo. Lim. setulosam Zett. (Dipt. 

 Se. VI, 2502) diu mihi dubiam, non differre a 

 Lim. Zosterce Halid. docuere "Walker (Ins. Brit. II, 

 182, 19) et specimina ab. A. E. Holmgren niecum 

 communicata. Lim. vitripennis Zett. (Dipt. Scand. 



