34^ 



Herr Hisinger har, på sin förträffligt utar- 

 betade tabell öfver de Svenska bergbildningarna, 

 som finnes vid slutet af 5:te Häftet af dess ^/z- 

 teckningar i Physik och GeognosiCj Stockholm 

 i83i, räknat Hörs sandsten till Lias-bildningen 

 och ansett honom vara äldre än Höganäs kol- 

 bildning, som Förf. äfven räknat till samma for- 

 mation; och i den nya upplagan af dess under 

 samma år (men som jag vill påminna mig, något 

 sednare) utkomna Tahleau des P etrifications de 

 la Svéde, har Herr Hisinger äfven räknat både 

 Höganäs stenkolsbildning och Hörs sandstensbild- 

 ning till en och samma formation nemligen Lias; 

 men ansett den förra äldre än den sednare. Herr 

 Brongniart räknar äfven (Prodrome p. 194) Hörs 

 sandsten till Grés du Lias, och jag anser honom 

 yngre än Höganäs kolbildning, som han förer 

 till Terrain des schistes bitumineux (p. 188). 



Genom de undersökningar, af h vilka jag här 

 skall framlägga resultatet, tror jag mig böra an- 

 taga att Hörs sandsten icke blott är yngre än 

 Höganäs stenkolslager, utan äfven att han hörer 

 till en helt annan bildningsperiod, hvilken ej 

 är mycket äldre än den Köpingska grönsandste- 

 nens , och att han snarare bör räknas till samma 

 bildningsperiod med den, än med Höganäs sten- 

 kolsbildning. 



Då jag således af skäl, som ofvanför blifvit an- 

 förde, måste antaga, att Höganäsbildningen tillhör 

 Lias-formationen, och jag måste räkna Hörs sand- 

 sten till en vida yngre bildning; så synes det mig 

 sannolikast att han hörer till den, som Brongniart 

 (p. a. st. sid. 196) kallar Terrain jurassique *), 



'') J Annales des Se. nat, IV. p. 217, antager redan Herr 

 Brongniart att växterna i Hörs sandsten tillhöra den 



