99 



dass sie auf hlossen Varietäten gegründet, oder init Unrecht in 

 die europäische Fauna aufgenommen waren; anderntheils aber ist 

 die Angabe dieser Namen insofern unnütz, als die wenigsten eine 

 ausgebreitete Geltung haben, die meisten ein blosser Klang ge- 

 worden oder geblieben sind, mit welchem sich der Begriff einer 

 bestimmten Art nicht verbindet. So lange Dejean's Sammlung 

 noch ein Ganzes bildete, hätte es gerechtfertigt scheinen können, 

 in Betreff Dejean'scher Catalogsnamen eine Ausnahme zu machen, 

 da bei der grossen Verbreitung dieses Catalogs, der Zugänglich- 

 keit der Sammlung und der wenigstens in Frankreich und theil- 

 weise auch in Deutschland fast allgemeinen Geltung ihrer Be- 

 stimmungen, viele seiner blossen Sammlungsnamen eine grössere 

 und sicherere Verbreitung gewonnen haben mochten, als mancher 

 in einer unbekannteren Zeitschrift publicirte. Der Consequenz 

 wegen würden wir auch damals diese Ausnahme nicht gemacht 

 haben; jetzt, wo die Sammlung zersplittert worden ist, würde sich 

 eine besondere Berücksichtigung durch nichts mehr rechtfertigen 

 lassen. In der Regel also sind nur solche Namen aufgenommen 

 worden, welche entweder durch kenntliche Diagnose, Beschrei- 

 bung, Abbildung oder durch Anziehung eines Citats, welches 

 das gemeinte Thier unzweifelhaft erkennen lässt, begründet und 

 hierdurch in die VS^issenschaft eingeführt sind. 



Wir verkennen nicht, dass die Anwendung dieses Grund- 

 satzes mancherlei Ungleichheiten herbeiführt. Z. B. kann in ei- 

 nem mit Kritik gearbeiteten Cataloge ein Thier in einer arten- 

 armen Gattung durch seine Stellung und einen bezeichnenden 

 Namen unzweifelhafter kenntlich gemacht sein, als durch eine 

 flüchtige Diagnose oder eine schlechte Einzelbeschreibung, die 

 von der systematischen Stellung vielleicht ganz schweigt. Bei- 

 spiele hierzu würden sich in Menge geben lassen. Nichtsdesto- 

 weniger sind sie als Ausnahmen zu betrachten, welche den allge- 

 meinen Grundsatz und die natürliche Präsumtion, dass ein Thier 

 durch die Beschreibung wirklich kenntlich gemacht worden, durch 

 die blosse Namenaufführung in einem Cataloge aber unerkennbar 

 geblieben sei, nicht zu alteriren vermögen. 



Die Beifügung eines Autors zu dem Artnamen würde über- 

 flüssig sein, wären nicht leider so viele Arten unter verschiede- 

 nen Namen beschrieben und bekannt. Nur dieses .Uebelstandes 

 wegen, dem wir die Synonjmie verdanken, lediglich «m Ver- 

 wechselungen vorzubeugen, müssen wir wissen, wessen Namen- 

 gebung befolgt worden sei. Die Angabe des Autors ist also ver- 

 nunftmässig nur eine Massregel der Deutlichkeit, nicht aber eine 

 dem Namenerfinder für das Verdienst der Entdeckung der Art 

 oder der Anrechte gespendete Anerkennung. Daraus folgt nun 

 mch sehr natürlich, dass der Name des ersten Beschroiliers, der 

 lins überdies in den meisten Fällen auf die Schrift leiten wird, 



7* 



