104 



Die Anführung' von Sj'nonjmen ist auf solche Fälle be- 

 schränkt worden, wo der ältere Name fast nur durch das beij^e- 

 fiig'te Synonjin verständlich wird (wie dies z. B. bei Leistus fer- 

 rugineus und Cjmindis va|Jorarioruiu der Fall ist), oder wo für 

 eine Art zwei Namen gleich massig in Gebrauch sind, oder end- 

 lich wo dem Bearbeiter der betrelFenden Faaiilie eine Art unter 

 verschiedenen Namen bekannt war, die noch nicht als Synonyme 

 nachgewiesen sind (z. B. Cicindela sabuiicola Walt. = scalaris 

 Dej., Lebia thoracica Hoppe = pubipennis Dufour). 



Als Autor einer Art ist in der Regel der erste Beschreiber 

 g'enannt, indessen ist auch dieser Grundsatz nicht consef|aent 

 durchgeführt worden, und namentlich bei den Chrysomelinen findet 

 man oft den Namen desjenigen Entomologen erwähnt, der die Art 

 benannt hat. Ich möchte auch dies vermieden wissen. Nicht 

 derjenige, der eine Art tauft, sondern derjenige, der ihre Eigen- 

 thümlichkeiten hervorhebt, ihre Verschiedenheit von verwandten 

 Formen erörtert, führt sie in die Wissenschaft ein, und setzt An- 

 dere in den Stand , sie wieder zu erkennen. Auch beweist der 

 Fall von Cratonychus brunnipes, wo der von Germar und Erich- 

 son unter diesem Namen beschriebene Käfer von dem ursprüng;- 

 lich von Dahl so benannten verschieden ist, dass die Art, die der 

 erste Beschreiber charakterisirt hat, nicht immer wirklich diejenige 

 ist, der ursprünglich in Sammlungen oder im Tauschverkehr der 

 von diesem gebrauchte Name beigeleg:t war. — Eines anderen, 

 wiewohl geringeren Uebelstandes habe ich hier noch zu gedenken, 

 dass derselbe Autorname an verschiedenen Stellen verschieden 

 abgekürzt ist. Auch hierin wäre meiner Meinung" nach eine strenge 

 Gleichförmigkeit zu beobachten gewesen. 



Trotz der erwähnten Mängel liefert die neue Ausgabe des 

 Catalogs eine tüchtige Grundlage für eine spätere Bearbeitung. 

 Es würde sehr zweckmässig sein, wenn ein Repertorium in der 

 Zeitung angelegt würde, in dem die Berichtigungen und Nach- 

 träge gesammelt würden, die sich den verschiedenen Entomologen 

 beim Gebrauche des Catalogs ergeben. Wir erlassen hier die 

 Bitte an unsere Mitglieder, alle Irrthümer, selbst die Druckfehler, 

 deren Zahl Legion ist, nicht ausgenommen, die sie in dem Ca- 

 taloge vorfinden, der Redaction der Zeitung mitzutheilen. Auf 

 diese Weise wird die letztere in den Stand gesetzt werden, der 

 gegenwärtigen Aullage, wenn dieselbe vergriden ist, eine mög- 

 lichst vollständige fehlerfreie neue folgen zu lassen. 



Die Berichtigungen, die sich mir bei flüchtiger Durchsicht 

 ergeben haben, stelle ich hier zusammen. Die natürlichen Fa- 

 milien sind nicht immer richtig begrenzt. So gehört Thorictus 

 ]i. 27, drille Reihe, nicht zur Familie der Histerini, sondern 

 hat so viel Eigenlhümlichkeiten, dass die Errichtung einer be- 

 sonderenkleinen Familie Thorictides gerechtfertigt sein möchte. 



