140 



K 1 c e in a n n ' s Beiträge. 



Trtf. 9. Fig. 3. Pap. Iris (Puppe), 13. Fig. 1 — 4. Bomb 

 Hebe, Fig. a. b. Bomb. Trepida, 14. Fig. 1. 2. Goom. Rhom- 

 boidaria (^ 9- Fig. 3. 4. Pap. Corjdon cf - Fig. 5. Geom. Ma- 

 culata$. 17. Fig. 1 — 5. Noct. Aceris, Fig. a. b. Nictitans, sec. 

 Tr. 5. Bd-. 2. Abth. S. 84 '), 18. Noct. Cinnamomea, 19. Fig. 1. 2. 

 Pap. Phaedra *), Fig. A. B. Egeria, Fig. a. b. Geom. Hexapte- 

 rata cT 2- 20. Bomb. Russula, 21. Bomb. Unguiciila =>), 22. Noct. 

 Ligustri, 23. Noct. Piecta *), 2i. Noct. Comma, 25. Noct. Gly- 

 pluca, 26, Fig. 1—7. Geom. Progemmaria 9^), Fig. a. b. Geom. 

 Erosaria cT 9. 27. Fig. 1-8. Geom. Rhomboidaria, Fig. 

 Geom. Furvata cT, 28. Fig. 1. Geom. Repandaria 9- Fig. 2. Geom. 

 Dubitata 9- Fig. 3. 4. Geom. Primaria 9 *), 29. Noct. Caespitis, 



30. Fig. 1 — 5. Bomb. Luctifera, Fig. a. Noct. Festucae cf. 



31. Geom. Brumata '), 32. Pjr. Proboscidalis , 33. Bomb. Mo- 

 nacha, 34. Geom. Hirtaria, 35. Fig. 1 — 4. Gem. Hirtaria, 

 Y\o; a— d. Bajaria cf, 36. Tinea Koerneriella Zeller, Isis 1839, 

 S ^^183 (bei Flavicostella), 37. Geom. Clienopodiata, 38. Tort. 

 Testudinana (Fig. 9. 10. 9), 39. Geom. Betularia, 40. Fig. 1—5. 

 Noct. Parthenias, Fig. a. b. Pap. Dia, 41. Bomb. Hera, 42. Noct. 

 Contigua, 43. Noct. Glaiica «), 44. Geom. Hastata. 



Die Fortsetzung der Beiträge durch Schwarz ist in einen« 

 o-anz andern Geiste; hier haben die Arten wissenschaftliche Na- 

 men und Citate, und die lästige Kleemann'sche Schwatzhaftigkoit 

 ist beseitigt. Die Namen sind im allgemeinen richtig, weshall 

 eine Erörterung blos hier und da, z. B. bei Aversata, erforden 



i) Vergl. Rösel TU. Bd. Taf. 68 Fig. 6 die Raupe. Dass diese niclil 

 zu Xanthographa gehört, kann ich veisichern, da ich diese Art sohl 

 oft aus der Raupe erzogen habe. 



2) Fig. 2 mit sechs vollständigen Beinen und einem Kaninchenkopfe 



3) Die' Raupen Fig. 1 u. 2 sind zu rölhiich, sie haben mehr die braun 

 gelbe Farbe abgefallener Blätter. 



*) über die Raupe vergleiche Tr. 5. Bd. 1. Abth. S. 251. Der Schmet 

 terling ist viel zu gross abgebildet. 



5) Hierüber ist zu vergleichen, was Zellcr Isis 1839. S. 342 sagt, w( 

 er den Kleemann'schen Schmetterling Fig. 4 für Leucophaearia ^ 

 erklärt, von welcher Ansicht er aber jetzt abgeht, indem er ihn fü 

 Progemmaria $ annimmt. Fig .> ist ein Phanlasiegemälde, das Tr 

 zu Geom. Rhainnata zieht, Borkhausen sogar als Geom. Clypeala zi 

 einer eigenen Stammart macht. 



6j Fig. 3 ein einfarbiges helles gewöhnliches 9, Fig. 4 gelbbraun, mi 

 breiter, ledergelber Binde hinter der Mitte. 



">) Fig. 9 u. 10 ö^ zu dunkel, mit zu langen Fühlerzähnchen. Fig. 11 b 

 mit zu langen Flügellappen. 



«) Zufolge der Puppen, die ich in Natur vergleiche, ist diese Besinn 

 inung sicher, womit sich auch das Uebrige ziemlich vereinigt; sovie 

 ich weiss, hat noch Niemand diese Art zu deuten versucht; eine gut 

 Beschreibung der Raupe und Puppe lieferte Speyer Isis 1838, S. llti 



