ben. Diese Acnderung, zu der sonst kein Grund vorhanden, 

 um so wenif^er sJafthaft, als er dann (nach Agassiz) riclilij!: 

 Chloe {reschi-ieben werden niüsste, und mit der gleichnamig 

 Dipteren-Gattung R. Desvoid^s collidiren wünle, UnricJilij^ 

 die Angahc in der Gatlungsscliilderung, dass 3 Sch\vanzl>ürst 

 vorhanden, die mittlere aber gewölinlich ahgehrochcn sei, dei 

 alle Cloeon haben als iniago und subimago stets nur 2 Schwan 

 l)orsten, und ein kaum sichtbares Rudiment der mittleren. J) 

 Tarsen der Hinterfüsse haben allerdings nur 4 Glieder, die vo 

 deren jedoch fünf, auch sind nicht gewöhnlich, sondern nur au 

 jiahmsweise, nur zwei Flügel vorhanden. Der Passus pag. 79 

 „Ich sah von dieser Gattung blos weibliche Individuen etc.", b 

 zieht sich offenbar nur auf die mit 2 Flügeln versehene Abthc 

 hing A, denn von den in der Abth. B beschriebenen Arten werd 

 Männchen als untersucht angeführt, obgleich die Angabe ,.üb 

 das Uebereinstimmen der Flügelbildung der männlichen vie 

 äugigen Hafte" auch dann das Yerständniss der Stelle trübt, ü 

 die Verlegenheit zu erhöhen, heisst es gleich darauf: „Arten ii 

 3 Schwanzborsten, wieDegeer eine solche abbildet, sah ich nid 

 zweifle aber nicht an ihrem Vorkommen", während zu C. halterat 

 von der 3 Männchen untersucht worden sind, Degeer Tab. 1 

 Fig. 17, 18 angezogen wird, und wir daselbst eine Art mit 

 Schwanzborsten dargestellt finden. 



Von den beschriebenen Arten ist C. diptera die bekann 

 Art Linne's, zu der mit Unrecht C. bioculata als Männchen g 

 zogen wird, C. unicolor ist eine gute, vielleicht schon vonMuell 

 beschriebene Art, C. halterata wird schwer zu entziffern sein 



*) Es ist unbogreiflich, wie die Eph. halterata Fabr. bis jetzt von all 

 Schriftstellern verkannt clor nicht erkannt hat werden können, 

 bricius sagt deutlich (gencr. insect. p. 244), dass diese Art nur zw 

 Flügel habe, und nimmt dies als vorzüglich wichtig später in 

 Diagnose auf. (Spec. Mant. Ent. syst.) In der ersten Beschreibu 

 nennt er die Flügel überdies raagnae (Gen. Ins.) margine crassio 

 nigricante und stellt sie (Ent. syst.) neben E. brevicauda. Dies, wie 

 Länge der Borsten und Füsse bezeichnen sie also unverkennbar 

 Männchen einer Caenis-Art. Das abdomine apice fusco wird als u 

 bedeutend später (Spec. Mant. Ent. syst.) aus der Diagnose verbau 

 und tritt wirklich auch erst recht sichtbar beim Zusammentrockn 

 des todten Thieres hervor, Pictet hat die Caenis- Arten nicht se 

 sorgfältig behandelt, doch glaube ich in seiner C. grisea die hi 

 häufige E. halterata zu erkennen, und meine, dass Fabr. Anga 

 pedcs a lici porrecti albi diesem nicht wesentlich entgegenslch 

 Sollte C. grisea wirklich verschieden sein, so steht sie meiner A 

 äusserst nahe. Fabricius nennt seine Art niinis affmis E. horaris 

 Ich kenne letztere nicht, sie ist aber entweder eine Cloe oder na( 

 verstümmelten Stücken beschrieben. Die oben ausgeführte Red 

 ction beweist, glaube ich, zur Genüge die Wahrheit meiner Behau 

 tung, dass bei Ephemeren den nach dem Leben verfertigten B 

 Schreibungen stets die Veränderungen durch den Tod beigefügt we 



