266 



de cetero coiiveniL, stamina autem sunt co- 

 roUa loiigiora, id qiiod etsi liodie parvi ha- 

 bealur momeiiti, apud Linnaeum tamen alias 

 tantum valuisse videtur, ut huc vix speci- 

 meii hocce retulisset, si accuratius id per- 

 scrulatus esset. Vel concludendumne est ex 

 hoc, Linnasum, quum in herbario hoc spe- 

 cimen insereret, notain illam liaud coii- 

 stautem agiioscere? — Quale tanieii cunque 

 hoc est, oninia ejus dicta cetera iu Sp. Pl. 

 de M. gentili, cum arvensi comparata, de hoc 

 quoque specimine valeut. Ex vero deter- 

 miuationibus recentioribus hoc idem speci- 

 meii manifeste ad Menthce arvensis forraam 

 pertinet, quae riparia Fr., seu glahrata Hartm., 

 id quod opinioiiem illoruni auctorum non- 

 nihil adjuvare videtur, qui gentilem Linn. ab 

 arvensi non diversam habueruiil. In sen- 

 tentiam tamen talem quo minas discedamus, 

 praeter alia impedimento est specimen prae- 

 cedens, quod, quantum ex adscriptis atque 

 notis ipsis ejusdem, cum descriptione com- 

 paratis, concludi licet, eodem certe jure, vel 

 etiam majore, pro vera gentili Linn. haben- 

 durn est. 



736. Stachys. 



(3) alpina 3 (manu pro pr.). 



Quod ad faciem externam attinet, non 

 minus quam ad characteres omnes, est vera 

 S. alpina, qualem ex Europa media et au- 

 strali missam habemus, nullis cum formis syl- 

 vaticcB luxuriantibus confundenda; locus vero 

 nullus adscriptus est, quare in medio relin- 

 quendum, utrum hoc specimen forsitan sit sue- 

 cicum, an, id quod potius crederes, externum. 



