279 



Specimen liocce, atlmodum singulare, incli^ 

 care videtur, G. rotimdifolium Linncvanum pri- 

 initivuin, quod aliis in opeiibus aliisqiie teni- 

 poribus Liiinseiis aliler desciipsit, non duas 

 tanliim illas formas, quas postea ipse el de- 

 nique Botanici fere oiiines distiiixerint, com- 

 plexum esse, sed tres polius; qiiarutn prae- 

 sens eodem modo, ac descriplio Linnaeana G. 

 i^otundijolii prima in Fl. Siiec. el Spec. Pl. ed. 

 1, in se habet conjunctas complures notas 

 utriusque speciei, postea in Spec. Pl. 2 et 

 Mänt. distinct£e, nempe G. rotundifolii sensu 

 strictiorej ut ila dicam, atque G. pusilli, et ta- 

 ineii ab ulraque per se est diversa. Psomen 

 enim et numenis, prassenti specimini n)anu 

 LiniiEei adscripta, nidlum relinquunt dubium, 

 qiiin boc Linnai^us ad rotundif. Sp. Pl. ed. 4 

 relatum vohierit, quod idem est ac rotundif. 

 Fl. Suec. ed. 2 (quem libr. ipse quoque huc 

 citavit), nec unquam specimen niebus cum 

 desciiplione convenit, quam preesens cum 

 descr. loc. cit. Idem au lera neque est rotundif. 

 Sp. Pl. ed. S et Mänt. {rotundif. sensu strict.), 

 neque piisillum Sp. PL 2 et Mänt., dilfert 

 enim v. c. al) illo calyce niulico, ab boc pe- 

 talis integris. JNeque melius ad ullam spe- 

 cierum respondentium Auctor. recent. perli- 

 net; a rotundifolio enim, quale Kocb in Syn. 

 ed. 2 et Hailm. in Fl. Scand. 5 id babent, 

 seu viscidulo Fr., diflert calyce nuilico, petala 

 aequanlc, lormacpie folioium (quas ad pusilium 

 accedil), a pusillo aulem Auct. cit., seu rotun- 

 dif. Fr., cauie niloso, pelalis inlegris, arillis 

 (non adpiesse) pilosis, seminibusque relicula- 

 lis. Qua^ quum ila sini, alcjue jam inter ]5o- 

 lanicos conveniat, Linua^i G. rotundif. Mani. 



