349 



ed. 2) S. anguslifoliam Wulf. sen incubaceam 

 Willd. et Aucf. cjerman. esse nionuit. Exce- 

 pta eiiim seqiieale, quae j3aLic;>s sane notas 

 offert, iiLiUa alia sub hoc iiomiiie in herb. 

 Linn. asservatur, Cuni clescr. in Spec. Pl., 

 quo numerus adscriptus spectat, bene con- 

 venit^ quaniobrem, alqiie qnuni contra ju- 

 (liciuni Smithii hoe loco nihil afferri possit, 

 rectissimum videtiir ex boc specimine con- 

 cludere, S. incubaceam Linn. Sp. Pl. om ni no 

 esse angustijoliam Wulf. et Auct, Insuper tam 

 a S. repente et rosmarin ifolia, quam a plicata 

 Fr., ad quam S. incubaceam Fl Suec. referen- 

 dam CeL Friesius edocuit, omnino differt. 



(64-) Salix incubacea (m propr. in pagina postica). 



Ramulus cum amentis tantum mascidis, 

 junioribus, FoHis nullis beic asservaturj quaie 

 deterniinari vix potest. Magnitudo tamen 

 atque babitus S. repenti conveniunt. 



(65) rosmarinifolia 25 (m. propr. teque ac si- 

 gnum:) 2) (Smitbins post nomen addidit:) 

 nequaquam JES. (supraque:) angustifolia Wulfen. 

 Prof, Mertens. 



Mirum est, Smitbium nomen angustifol. 

 non incubaccoi herb. (numero 63), sed buic 

 inscripsisse, quum tamen iibim, nec banc, 

 esse angustifol. b supia cit. indicaverit. JNum 

 ex eo concbidendum est, iUum bas ambas 

 pro eadem babnisse, vel erratum qnoddam 

 coramisisse? Psimis tamen inter se diversae 

 videntur, ut pro eadem babeantur^ pnv- 

 sens enim, cujns (pioqne fblia sobi adsunt, 

 omnino est S. rosmarinifolia lam Linn., (juam 

 Auct. recent. 



