han detta för Fabricii art, emedan han anser den- 

 na hafva blifvit, genom Blociis arbete, mest be- 

 kant för Iclithyologerna under detta namn. För 

 Ströms art antager han ett nytt namn, Macrourus 

 Ströinii. Nlsson anförer att båda de nordiska 

 arterna äro skilde, och antager ett nytt namn: 

 norvegicus för den af Ström och Gunnerus beskrif-' 

 ne, h vilken äfven tydHgen, genom framställda ka- 

 rakterer, skiljes från den af Fabricuis och Bloch 

 beskrifna arten. 



Sedan har Reinhardt förnyat sin namngifning 

 i Maanedsskrift for Literatur 1833 heft. 4 (i Be- 

 mcerkninger till den Skand. Icht.), och i sin Grön- 

 ländska Ichthyologi, i Danske Vid. Selsk. Natiirv. 

 Afhandl. vol. 7, tryckt 1838. 



J fall ej de bada sistnämnde författarne hade 

 antagit nya namn för den äldst bekanta arten, skulle 

 vi utan betänkande hafva för densamma bibehål- 

 lit namnet rupestris j som, ifall det bör bibehål- 

 las, obestridliijen tillhöier densamma jrenom Gun- 

 NRRi beskrifning och upptagandet i Mullers be- 

 kanta prodronms; och vi tro att ett nytt namn 

 nödvändisit boixle »ifvas åt den art som Fabricius 

 och Bloch beskrifvit, så snart det blef bekant att 

 denna var skild från den, som först- erhållit nam- 

 net. Att numera återinföra namnet rupestris för 

 Ströms art torde ej vara lämpligt, och då det en- 

 ligt vår åsigt ej kan användas för Fabricu art, 

 torde detsamma, till undvikande af förvillelse, 

 böra alldeles utgå, och tvenne andra namn an- 

 tagas ■■•'•"). Såsom sådane torde svårligen några bättre 



*■*) Härvid torde man dessutom kunna anmärka att 

 namnet rupestris ar orätt för båda arterna, emedan 

 båda lefva pä det stora hafsdjupet och ej bland 

 klippor i skärgårdarne. Det har uppkommit der- 

 igenom att Gxjnnerus på latin öfversatte namnet 



