En föga mindre betydlig olikhet finnes mel- 

 lan heskrifningarne af M. Fahricii. För den upp- 

 gifves nemligen af 



Fabricios: R. 11+112; An. 112; Br. 18; B. 8. Rad. 1 dors. serratus. 



Bloch: —11+124; — 148; — 19; —7. — — — d:o 



Reikhardt: — — — — — — — — — Icevis. 



Jag fana: —12+ 90; —95 + 18; 18;— 8. — _ _ sublfevis. 



Dessa siffertal tyckas utvisa, att strulantalet i 

 anal- och ryggfenan hos slägtet Maciourus är un- 

 derkastadt en högst betydlig individuell olikhet. 

 Af ämiu större vigt skulle man tycka, ätt olik- 

 heterna i beskrifningen på främsta ryggstrfden 

 vore; men det bör nämnas, att ehuru den hos 

 M. Fahricii helst kan kallas otandad, så finnas 

 dock några få, ytterst fina tänder på framkantens 

 raedlersta del, hvilka endast kunna märkas då 

 strålen förlorat huden, hvilket troligtvis läier hän- 

 da på de flesta torkade exemplar; åtminstone har 

 den varit blottad på alla dem jag sett. Fabpjcius 

 och Bloch hafva utan tvifvel funnit dessa fina 

 tänder, och då de ej kunde jemföra dem med de 

 samma hos M. Strömiij och ej en gång misstänkte 

 olikheten mellan dessa arter, hafva de ej heller 

 kunnat veta, att denna strålen var vida starkare 

 sågtandad hos den arten som de ej sett. 



Efter dessa förutskickade anmärknins^ar öfver- 



o 



går jag till beskrifningen af båda arterna för att 

 i nåoon mån bidrao:a till kännedomen om detta 

 märkvärdiga fiskslägte. 



1. Macrourus Fahricii squamis valde serrato- 

 carinatis; radio dorsali antico submutico; p. 

 d. 2:da ante anum incipiente 

 Corjph. rupestris Fabr. Fn. Grönl. N:o 1)1. 

 Macrourus rupestris Bloch Na t. G. d. Ausl. 

 F. 1 p. 152 tab. 177. Reinhardt K. Dan- 



