Vorbomorkungron 



zwar die Zugehörigkeit zu einer bestimuiteu Gruppe und Verwandtschaft er- 

 kannt, nicht aber konnte die Frage nach der Zugehörigkeit zu einer be- 

 stimmten Art beantwortet werden. Dies kann nicht weiter Wunder nehmen, 

 da ja die einzelnen Teile, von einander losgerissen, zerstückelt und räumlich 

 getrennt, auch bei lebenden Pflanzen nicht ohne weiteres eine ehemalige Zu- 

 sammengehörigkeit verraten würden. Glückliche Funde haben zwar im Laufe 

 der Zeit die Paläobotanik in die Lage versetzt, einen großen Teil z. B. 

 der Steinkohlenpflanzen in ihrem Gesamtaussehen und in ihren Einzelver- 

 hältnissen zu rekonstruieren. Da die einzelnen Teile vieler dieser Pflanzen 

 getrennt gefunden wurden, so wurden viele zunächst von den Autoren für 

 verschiedene Pflanzen gehalten und mit besonderen Namen belegt, und erst 

 später erkannte man, daß eine ganze Anzahl dieser „verschiedenen" Fossilien 

 zu einer Gattung oder eventuell sogar zu einer und derselben Art gehört 

 haben. Man hat daher z. B. bei den Kalaraiten für die Stämme besondere 

 Namen (Calamites), für die Blätter (Annularia, Aster ophijllites), für die Blüten 

 (früher z. B. Volhmannia, Bruchnannia usw.), für die Wurzeln (Pinnularia 

 und Astromyelon) usw. Da sich immer wieder auf dem Gestein sehr gewöhn- 

 lich die genannten Einzelorgane getrennt erhalten finden, so hat man auch 

 nach der Erkennung der Zusammenhänge für die Teilorgane diese Namen 

 beibehalten, so daß sich z. B. ein Kalamit oder ein Cordaites aus einem halben 

 Dutzend verschiedener „Namen zusammensetzt". Obwohl der hierdurch ge- 

 schaffene Namenballast ziemlich groß ist, hat man ihn aus praktischen Gründen 

 vielfach beibehalten, weil die Namen zugleich anzeigen, welches Organ man 

 beim Bestimmen der Pflanze zur Hand hatte. Nur in einigen Fällen ist man, 

 meistens aus geschichtlichen Gründen, von dieser Art abgewichen. 



Erschwerend ist weiter für die Paläobotanik, daß selbst ein und dasselbe 

 Organ, insbesondere Stämme und Stengel der Pflanzen in verschiedener Er- 

 haltungsweise auftreten können. Dies rührt daher, daß vor der Einbettung 

 im Schlamm oder Sand usw. z. B. der eine Stamm mehr entrindet war, der 

 andere ein großes, leicht wegfaulendes Mark besaß, dessen Hohlraum nun 

 leicht von Schlamm erfüllt wurde; auf diese Weise bekam man in dem ersten 

 Fall nicht die Außenfläche des Stammes, sondern einen mehr oder weniger 

 entrindeten Stamm zu sehen, der anders aussieht, als die Rindenoberfläche; 

 im zweiten Fall nur den Abguß des Markhohlraums, der, wiewohl oft sehr 

 charakteristisch, wiederum ein von dem Äußeren des Stammes ganz ab- 

 weichendes Bild liefert. Bei entrindeten Stücken geben oft die den Stamm 

 durchziehenden Leitbündel noch besondere Skulpturen auf der Stammober- 

 f lache her; diese Erhaltungsformeu speziell der Stämme spielen in der Paläo- 

 botanik bei ihrer Häufigkeit oft eine große Bolle, und man muß jedenfalls 

 wissen, was man sich unter ihnen vorzustellen hat. Die älteren Autoren 

 hatten auch für sie zum Teil besondere Namen. Aus dem Gesagten leuchtet 

 auch ein, daß das Bestimmen fossiler Pflanzen oft mit größeren Schwierig- 

 keiten verknüpft ist als bei der Tierwelt; zum Erkennen beispielsweise eines 

 bestimmten Farnblatttypus genügt es oft nicht, ein einzelnes Stück zur Hand 

 zu nehmen, sondern man muß an dem betreffenden Fundort möglichst eine 

 ganze Reihe von Blättern desselben T3T)us sammeln, um einen Überblick zu 

 gewinnen über die Gesamtformenwelt, die dort vertreten ist. — 



