109 



QUELQUES RÉFLEXIONS 



AU SUJET DE LA MULTIPLICITE DES ESPECES ADMISES PAR 

 LES NATURALISTES MODERNES. 



Monsieur le Rédacteur, 



Dans un récent numéro de la Feuille des Jeunes Naturalistes, et sous ce 

 litre : les Etudes entoniologiques, vous citez les paroles pleines de sens pro- 

 noncées par M. Candèze devant la Société entomologique belge, en lui 

 présentant sa Monographie des Elatérides. Après avoir constaté que le nombre 

 des espèces dénommées dans celte famille avait presque doublé depuis dix 

 ans, et atteignait déjà le chiffre de 3,500, M. Candèze ajoutait : « Si l'on 

 réfléchit que cette progression est analogue dans tous les ordres d'insectes, » 

 — l'auteur aurait pu dire : dans toutes les branches de l'histoire naturelle, — 

 « il y a là quelque chose d'inquiétant pour nos successeurs. » 



Ce n'est pas, en effet, seulement dans la classe des Insectes, mais dans 

 toutes les classes, — en zoologie comme en botanique, — que le nombre des 

 espèces nouvelles va sans cesse s'accroissant, suivant une progression régulière 

 dont on ne peut encore prévoir la fin. C'est ce que signalaient récemment 

 encore M. Planchon, pour la Botanique, dans un article fort remarqué (1), et 

 le vénérable D' Harllaub, pour l'Ornithologie, dans le dernier de ses Rapports 

 annuels qu'il rédigeait avec tant d'autorité depuis vingt-cinq ans sur ce 

 sujet (2). 



Si l'on s'en tient, par exemple, aux classes les plus élevées du régne animal, 

 qui sont en même temps les moins nombreuses, nous voyons par les relevés 

 spéciaux, publiés chaque année dans les Archiv, que la classe des Mammifères 

 s'est accrue, pendant la seule année 1871, de 50 espèces, et celle des Oiseaux 

 de près de 180 espèces nouvelles ou prétendues telles. De sorte que toutes les 

 autres classes s'accroissant sensiblement suivant la même proportion, ce 

 n'est plus par centaines, mais par millier d' espèces que se comptent les acqui- 

 sitions nouvelles de chaque année dans la seule classe des Insectes. 



Le point sur lequel nous voulons ici appeler l'allention, c'est que toutes ces 

 espèces prétendues nouvelles et présentées comme telles par les auteurs les 

 plus divers (savants, voyageurs, naturalistes ou simples amateurs de tous les 

 pays), ne peuvent être admises qu'à litre provisoire et sous bénéfice d'inven- 

 taire. Presque toutes ont besoin d'un examen sérieux avant d'avoir le droit 

 de prendre place d'une manière définitive dans les catalogues de la science. — 

 On comprend sans peine que cet examen ne peut être fait que par des natura- 

 listes très-exercés, faisant leur spécialité de l'élude de chaque classe, pou- 

 vant disposer de collections nombreuses et très-complètes, enfin toujours 

 au courant de la littérature zoologique de tous les pays. 



C'est là un travail aussi utile que délicat ; mais quand celle sorte de triage 

 est terminée, on voit presque toujours que les espèces véritablement nouvelles 

 pour la science se réduisent au tiers ou même au quart du chiffre primitif. 

 Cela tient à ce que le plus grand nombre des espèces présentées comme 

 nouvelles ne sont en réalité que des races ou des variétés locales d'autres 



(1) Le morcellement de l'espèce en botanique et le Jordanisme, dans la Revue des Deux- 

 Mondes, du 15 septembre 1874. 



(2) Archiv fur Naturgeschichte, de Wiegmann et Erichson : 2^ Band : Jaresberichte ûber 

 die Leistungen inder Naturgeschichte. . . (Berlin, 38^ année, 1872.) 



