Carlo von Erlanger j. 37 
vögel zu achten. Wir traten von da an in regen schriftlichen 
und mündlichen Gedankenaustausch, und namentlich Deichler 
war es, von dem Erlanger sich gern und dankbar belehren 
liess. Aber. was nun geschah, beweist mehr als alles andre 
Carlo von Erlangers hohe wissenschaftliche Begabung. 
In überraschend kurzer Zeit entwickelte er, der bis dahin 
nur Liebhaber, noch ganz Dilettant war, sich zu einem Kenner 
mit weitgehendstem systematischen Scharfblick. Er emanzipierte 
sich schnell von unserm Einfluss, und wenn wir von da an in 
unsern Anschauungen völlig einig waren, Erlanger auch die von 
uns proklamierte Formenringlehre mit uns verfocht, so lag dies 
schon nicht mehr an unserem Einfluss, sondern daran, dass wir 
alle drei selbständig durch den vorgefundenen Sachverhalt zu 
gleichen Resultaten kamen. Ich besitze in seinen Briefen noch 
den ersten Versuch von ihm, die Haubenlerchengruppe zu ent- 
wirren, wo er anfänglich, wie vor kurzem noch Hartert (cf. „Wander- 
jahre“) 3 Formenkreise vermutete Dann ging er eifrig vor- 
wärts auf dem klar erkannten Wege. Mit seiner Darstellung 
der Haubenlerchengruppe und der in diesem Heft folgenden 
Bearbeitung der Turturarten hat Erlanger zwei geradezu 
klassische Beispiele für die Entwirrung systematischer Schwierig- 
keiten geschaffen. „Und das Richtige ist so leicht, so klar, wenn 
man sich die Sache überlegt,“ schrieb er mir noch vor kurzem 
über die Tauben. 
Carlo von Erlanger war durchaus nicht so kurzsichtig, in 
der systematischen Anordnung das letzte Ziel seiner Wissenschaft 
zu erblicken. Er trug sich mit weitgehenden und grossen Plänen. 
Auch aus seinen systematischen Befunden wollte er wieder 
weitere Schlüsse ziehn. So sagte er mir, als er vor einem Jahre 
hier war, es scheine, dass die Formen solcher Lebensringe, die 
in das paläarktische Gebiet hinüberreichen, nach Süden zu 
kleiner würden, während die ausschliesslich afrikanischen oder 
tropischen Formenkreise im Süden grössere Vertreter hätten. 
Er wolle solche Gedanken weiter prüfen. Wo ihm etwas wieder 
zweifelhaft wurde, war er mit ächt wissenschaftlicher Gewissen- 
haftigkeit bereit, es sofort aufzugeben, z. B. die Unterscheidung 
der nordafrikanischen Misteldrossel oder die von Falco barbarus 
und peregrinus. Im ersteren Falle wird übrigens doch sein Ge- 
danke eine Rechtfertigung erfahren, ebenso wie seine von Hartert 
"in Einzelheiten angegriffene Trennung der südtunesichen Hauben- 
F 
