298 Paul Kollibay: 
lung 18 Stück, zusammen 127 Vögel aus dem gesammten Ver- 
breitungsgebiete von Apus apus und murinus, mit Ausnahme 
des äussersten Ostens. 
Auf meiner Reise zum internationalen Zoologenkongresse 
in Bern habe ich sodann noch eine Menge Exemplare in der 
König’schen Sammlung, in den grossen gestopften Vorräten von 
Schlüter, in den Museen zu Frankfurt a. M., Bern, Genf und 
Lausanne vergleichen können. 
Das erste Ergebnis der Untersuchungen war zunächst die 
Überzeugung, dass Apus apus L. und Apus murinus Brehm 
(= pallidus Shelley) nicht als Subspezies, sondern als gute selb- 
ständige Arten zu gelten haben. Es heisst die Augen vor den 
handgreiflichen Tatsachen in der Natur verschliessen, wenn man 
diese beiden, so gut characterisierten Vögel sogar zu einer ein- 
zigen Art zusammenwerfen und die hellere oder dunklere Fär- 
bung nur als zufällige und individuelle Variation betrachten will, 
wie Radde es in der Ornis caucasica S. 293 blos deshalb tut, 
weil ein am 1. August bei Tiflis erlegtes @ ein „etwas hell- 
brauneres“ Kleid trägt als gewöhnlich. Radde war ja bekannt- 
lich ein grosser Gegner des sog. „Zersplitterns“, wodurch er sich 
sogar dazu verleiten liess, auch den ganz verschiedenen, zwerg- 
haften Apus wunicolor (Jardine) von den Kanaren, Madeira und 
den Kapverden zu leugnen und zu behaupten, dass auch diese 
Form im Caucasus vorkomme, weil manche gomuT Segler eben- 
falls eine dunkle Kehle hätten!! 
Dass apus und murinus gute Arten sind, hat Koenig schon 
1890 im Journal für Ornithologie S. 347 betont, Freilich, die 
von ihm gegebene Begründung würde nicht für, sondern gegen 
diese Auffassung sprechen. Denn wenn er das gleichzeitige Brut- 
vorkommen beider in derselben Gegend leugnet und ausführt: 
‚wo der eine Brutvogel ist, passt der andre nicht hin! Wo das 
Gestein jene rauchfahle Färbung annimmt, wie sie den nackten 
Gebirgszügen des Südens eigen ist, da ist auch dieser Segler 
(scil. murinus) anzutreffen, zu ihnen passt er, in ihnen brütet 
er“, — gleich als ob dies bei apus ausgeschlossen sei — SO 
würde dieses Moment eher dafür sprechen, dass murinus ledig- 
lich ein geographischer Vertreter von apus sei. Diese Annahme 
Koenig’s trifft aber nicht zu, wie sich weiterhin ergeben wird. 
Auch Hartert, der noch im „Tierreich“ und im „neuen. 
Naumann“ murinus nur subspezifischen Rang einräumte, ist anderer 
Ansicht geworden. Denn in den „Wanderungen eines Natur- 
forschers“ hebt er das gleichzeitige Brüten beider Formen an 
denselben Ortlichkeiten nach Whitaker hervor, versichert, dass 
der Flug beider verschieden sei und erkennt nicht nur die 
Speziesdignität des blassen Seglers an, sondern zerfällt diese 
Spezies sogar in zwei Unterarten, eine Östliche, die typische 
murinus, und eine westliche, welche er brehmorum nennt. 
. Auch darüber habe ich später noch zwei Worte zu sagen. 
