656 BAHR Dr. Parrot: 
caniceps orientalis (Eversm.) eigen und dürfte immerhin bei einer 
differenziellen Diagnose der europäischen Formen einige Beach- 
tung verdienen. So wechselnd auch das Braun der Oberseite 
in seiner Intensität ist (unter mitteleuropäischen Stücken zeigt 
das schönste Rotbraun No. 20), so muss man bei den Griechen 
— allerdings alle im Frühjahrskleid — doch sagen, dass die 
Oberseite durchgängig ziemlich fahl und relativ stark olivbräun- 
lich gefärbt ist. Es wäre noch des Nackenflecks und des Rot’s 
im Gesichte zu gedenken. Der erstere ist bei fast allen Exem- 
plaren, die ich aus Griechenland mitbrachte, sehr undeutlich und 
fehlt bisweilen ganz; es ist auf sein Vorhandensein überhaupt 
wenig Gewicht zu legen, denn auch die Madeira-Vögel zeigen ihn 
bald ganz verdüstert, bald ziemlich deutlich. Das Gesichtsrot 
endlich ist bei den Griechen entschieden dunkler als sonst und 
spielt mehr in’s Carmoisinfarbene. Die Ohrdecken weisen nur 
einen geringen bräunlichen Schimmer auf (bei kleinen deutschen 
Vögeln ist er manchmal sehr intensiv, wie ihn auch englische 
Stücke nicht deutlicher zeigen können [britianicus!]) und die 
Oberschwanzdecken sind grauweiss, mehr oder weniger mit bräun- 
licher Beimischung gegen die Wurzel zu. — 
Nehmen wir alle diese, wenn auch geringfügigen Merkmale 
zusammen, so muss man finden, dass dieselben ebensowohl auf 
die neue Hartert’sche Form africanus, als in manchen Stücken 
auf die Subspecies Zschusis (Arrig.) zutreffen, dass wir also in 
dem griechischen Stieglitz eine Form vor uns haben, die deutlich 
zu den Nordafrikanern hinüber leitet, wenn sie nicht teilweise damit 
identisch ist. Vielleicht wird auch hier — ähnlich wie bei der 
Nebelkrähe — bei Erhalt weiteren Vergleichsmaterials eine 
Form resultieren, welche allen Mittelmeerländern eigen ist, und 
welche, unbeschadet mancher kleiner Unregelmässigkeiten, doch 
etwas Einheitliches darstellt. 
Ob es möglich sein wird, im Gebiete der westlichen palä- 
arktischen Zone noch weitere Formen zu benamsen, ohne dabei 
den Dingen Zwang anzutun, möchte ich dahingestellt sein lassen. 
Ich meine, man sollte von solchen Neuaufstellungen, wenn es 
nicht möglich ist, konstantere Merkmale aufzufinden, so viel wie 
möglich Umgang nehmen, mindestens müssten wir vorher noch 
viel besser über die durch Alter und Jahreszeit bedingten Ver- 
änderungen, welche gewiss eine bedeutsame Rolle spielen, sowohl 
hinsichtlich der Intensität und Reinheit, wie in der Ausdehnung 
der einzelnen Farben, orientiert sein. Das Gefieder des Distel- 
finken ist, wie die weissen Endflecke der Armschwingen und 
Steuerfedern beweisen, welche im vorgeschrittenen Kleide als 
unbeständigere Teile des Gefieders einfach ausfallen (wörtlich 
gesprochen), dermassen der Abnützung unterworfen, dass man 
am besten lediglich frisch vermauserte Herbstvögel miteinander 
vergleichen würde, wenn nicht andererseits wieder bei allen 
nicht in der Brutzeit erlegten Stücken bezüglich ihrer wahren 
