30 A.B.Meyer: Säugetliiere von Celebes II 



Rörig (Geweihslg. 1896, 49) hat neuerdings den Hirsch von Celebes nach einem Geweih artlich 

 als „C. celebensis?' 1 abgetrennt und (1. c. Fig. 19) abgebildet; er sagt: „Die Geweihform dieser Species unter- 

 scheidet sich insofern von den eben beschriebenen (equinus), als die von der Hauptstange abgehende 

 Sprosse nicht hinten oder innen, sondern an der Aussenseite sich abzweigt, so dass die dadurch entstehende 

 Gabel nicht seitlich, sondern vorn offen ist. Die Träger dieser Geweihe bilden in Bezug hierauf somit 

 den Uebergang zu denjenigen Hirschen, bei denen jene Sprosse auf der Vorderseite der Stange entspringt 

 und auch nach vorn gerichtet ist, wie wir es z. B. bei den Molukkenhirschen wahrnehmen" (vgl. auch 

 seine schematische Tafel zu S. 16). Lydekker (Deer of all Lands 1898, 1.66) nennt den Celebeshirsch 

 C. hippelaphus moluccensis (Q. G.) und nimmt auf Rörig keine Rücksicht. Weher (Zool. Erg. 1,112 1890) 

 führte nach Geweihen den Celebeshirsch als Russa russa S. Mail, ausser von Süd Celebes von der Insel 

 Saleyer auf. Hickson (Nat. Gel. 1893, 69) von der Insel Talisse im Norden von Celehes. 



Das Sarasinsche Material zusammen mit dem des Dresdner Museums zeigt, dass Rörigs Ab- 

 trennung der Celebesform von moluccensis nicht gerechtfertigt ist. Auch ich erbeutete in Süd Celebes ein 

 grosses Geweih, das die von Rörig namhaft gemachten Charaktere exquisit zeigt, dagegen andere vom 

 Norden und Süden, die moluccensis entsprechen. Unter den Sa ra sinschen sind solche, die sich als Ueber- 

 gänge erweisen. Es ist nicht möglich, die von Rörig beschriebene Geweihform als Altersform anzusehen. 

 da z. B. ein junges Exemplar von moluccensis, das ich von Ternate mitbrachte, den Charakter bereits vor- 

 züglich aufweist. Es giebt auch Geweihe, deren eine Stange mehr zu moluccensis, die andere mein- zu 

 „celebensis" hinneigt. Das Geweih dieses Hirsches variirt jedenfalls stark. Ein Fell aber, das das 

 Dresdner Museum von Nord Celebes besitzt, stimmt sehr gilt mir der Abbildung von Quoy & Gaimard 

 (Voy. Astr. 1833 I pl. 24, Text 1830 I. 133), die einen Hirsch von Buru darstellt, so dass ich an der 

 Artzusammengehörigkeit nicht zweifle. 



Die Herren Sarasin hatten den Eindruck, als ob, nach dem Geweih zu urtheilen. der nördliche 

 Celebeshirsch grösser sei als der südliche, das Dresdner grosse Geweih vom Süden bestätigt dies nicht, 

 allein Endgültiges lässt sich jetzt noch nicht sagen. Wie Graafland (Minahassa 2. Aufl. 1898 App. p. V) 

 mittheilt, wurde der Hirsch erst Anfang der dreissiger Jahre dieses Jahrhunderts in die Minahassa ein- 

 geführt, die Sprachen dieser Gegend haben daher auch keine ursprüngliche Bezeichnung für ihn. Man 

 wird ihn wohl von den Ländern der Tominibucht angebracht haben. Im Süden ist er sehr häutig, wie 

 ich gelegentlich einer grossen Treibjagd im Jahr 1871 bei Tanette erfuhr: Hirschjagden spielen daselbst 

 eine grosse Rolle; der Hirsch wird auf ungesatteltem Pferde mit dem Lasso gejagt. Der (iouverneur von 

 Süd Celebes. Bakkers, erzählte mir. dass bei einer Treibjagd in Goa 750 Hirsche auf einmal erlegt 

 worden seien. Graaflands citirte Angabe verdient zweifellos alles Vertrauen, da er ein grosser Kenner 

 der Minahassa ist. seine Bemerkungen über die Thiere des Landes aber, die er 1. c. p. III — XLV macht, 

 sind nur mit Kritik zu benutzen, und er hätte besser gethan. alle lateinischen Namen wegzulassen, da kaum 

 ein fehlerloser darunter ist. 



Die Sa ra sinschen Djampea-Geweihe ähneln vieren von Buru im Dresdner Museum, das ausser- 

 dem je ein Exemplar von Halmahera und Ternate besitzt; eines der Buru-Exemplare und das von Ternate 

 (wie bemerkt) weisen den von Rörig seinem „celebensis" zugeschriebenen Charakter auf. was weiter gegen 

 die versuchte Abtrennung spricht. Quoy & Gaimard bildeten den Hirsch (juv.) auch von Ambon ab 

 (I.e. pl. 25 und p. 134). Lydekkers Abbildung von moluccensis (1. c. pl. XII) uach einem Exemplare des 

 Britischen Museums ohne sichere Herkunft, im Winterpelze, differirt sehr von der Quoy & Gaimardschen 

 Abbildung des Buru- (1. c. pl. 24) und des Ambon-Hirsches (pl. 25). Keinenfalls ist moluccensis genügend 

 bekannt, um bereits ein sicheres Urtheil aussprechen zu können, zumal der Verbreitungsbezirk ein relativ 

 grosser und der Hirsch noch nicht von allen in Frage kommenden Inseln bekannt ist. 



Auch auf Baneerai kommt ein Hirsch vor. 



