52 



Der punktierte Wasserläufer, Totanus ochropus (L.). 



Flussuferläufer, und wir trafen ihn auch nur an fliessenden 

 Gewässern oder in der Nähe derselben an. Ob er nun auch 

 an Seen und Teichen und anderen stehenden Gewässern fern 

 von jenen brütet, möchten wir bezweifeln, da er uns an solchen 

 nistend niemals vorgekommen ist. Es wurde oben schon er- 

 wähnt, dass hier und da einzelne Vögel der Art sich nicht 

 paaren, in der Mstzeit der anderen sich einsam herumtreiben 

 und oft an einerlei Orten sehen lassen; solche können ober- 

 flächliche Beobachter leicht täuschen und der Vermutung Raum 

 geben, dass sie daselbst nisten möchten. Wo dies indessen 

 wirklich geschieht, sieht man dagegen oft beide Gatten, und dem 

 Aufmerksamen entgehen auch andere Zeichen einer innigeren 

 Verbindung zwischen ihnen nicht. Solche sahen wir hin und 

 wieder an den Ufern der Mulde und Elbe, woselbst sie jedoch 

 bei weitem nicht so häuflg als dort nistende Flussuferläufer 

 vorkommen. 



Ihr Nest ist sehr schwer zu finden und steht an ganz 

 ähnlichen Orten wie das der eben genannten Art, nie auf ganz 

 freien Plätzen, sondern immer näher oder entfernter vom 

 Wasser, im Grase oder unter Weidengesträuch versteckt. Einst, 

 ich war noch Knabe, wurde mir ein von einigen meiner Be- 

 kannten aufgefundenes und auch die aus demselben genommenen 

 Eier gezeigt. Auch das Nest glich, wie ich mich deutlich 

 erinnere, dem des Tringoides hypoleuciis, aber die vier Eier sahen 

 ganz anders aus, ohne gerade grösser zu sein. Die Grundfarbe 

 ist nämlich eine ganz andere und fällt sehr ins Grünliche, und 

 die Zeichenfarbe ist viel dunkler. Die, welche ich nachher 

 bei Sammlern unter diesen Namen sah, waren meistens falsch 

 und die echten sehr selten.^) Sie haben die meiste Ähnlichkeit 

 mit denen des Bruchwasserläufers, sind aber bedeutend 

 grösser, von einer ziemlich birnenförmigen Gestalt, glatter, 

 wenig glänzender Schale, deren Farbe ein sehr lichtes, weiss- 

 liches Olivengrün ist, das bald mehr ins Grünliche, bald ins 

 Gelbliche spielt und in Sammlungen stets bräunlicher wird; sie 

 sind mit vielen Punkten und Flecken bestreut, die am stumpfen 

 Ende gewöhnlich viel häufiger stehen, in der Schale von bräun- 

 lich aschgrauer Farbe, die viel zahlreicheren auf derselben aber 

 von einem stellenweise sehr dunklen Grünbraun sind. Zuweilen 

 scheinen viele solcher dunklen Flecken miteinander zusammen- 

 geflossen und sind dann ziemlich gross, bei anderen Eiern 

 wieder kleiner und von geregelteren Umrissen, sodass dadurch 

 mancherlei Abweichungen entstehen. 



[— Hierzu sagt Baldamus in den Nachträgen: „Auch im 

 nördlichen Deutschland — vom südlichen sind sichere Be- 

 obachtungen gar nicht bekannt — pflanzt sich der punktierte 

 Wasserläufer nicht allzu selten fort. Dass das Nest so selten 

 gefunden wird, hat teils darin seinen Grund, dass es so ver- 

 steckt angelegt und öfters ein fremdes, namentlich das der 

 Singdrossel, benutzt wird, teils darin, dass der Vogel überhaupt 

 grosse Reviere, und zwar schwer zu durchsuchende: feuchte 

 Wälder mit Gräben, Flüssen, Teichen etc. inne hält. Diese 

 merkwürdige Eigentümlichkeit, fremde Nester zu benutzen, 

 sogar auf Bäumen stehende, erscheint denn doch nach über- 

 einstimmenden und zuverlässigen Beobachtungen begründet. 

 Die Eier sind von Naumann richtig beschrieben; es ist nur 

 noch hinzuzufügen, dass die Zeichnung meist aus kleineren 

 Punkten, Schmitzen und Flecken besteht, als sie sonst bei irgend 

 welchem Eie der Wasserläufer vorkommt. Die Gestalt ist meist 

 eine kurz kreiseiförmige, seltener eine gestrecktere oder birn- 

 förmige. Sie sind von noch geringerem Glänze als die des 

 T. glareola und messen zwischen 36 bis 39,1 mm und 26,7 bis 

 29,4 mm." 



In Deutschland wurde er in folgenden Ländern nistend 

 angetroffen: in Schleswig-Holstein hie und da (Rohweder), 

 Pommern (Hintz I, Ziemer), auf der Kurischen Nehrung 

 (Lindner), in Ostpreussen nicht so selten (Hartert), in 



^) In SCHiNZs -und Thienemanns Eierwerken sind sie richtig- be- 

 schrieben, die Abbildung-en davon aber nicht besonders geraten. Auch 

 ist im ersteren Werke die Zahl 5 ein Irrtum. Naum. 



Brandenburg (ScHALOW), in Schwaben und Neuburg (WiEDE- 

 MANN), am ganzen Verlauf der Donau von Ulm bis Passau 

 und in Württemberg (Landbeck). Jäckel vermag mit Ge- 

 wissheit nicht anzugeben, ob er in Bayern brüte (Vögel 

 Bayerns, S. 270), aber im II. Jahresb. d. Ornith. Ver. München 

 1899 bis 1900 (S. 222) wird ausdrücklich gemeldet, dass am 

 2. und 8. Juli 1899 bei Mühlbach viele Junge angetroffen 

 worden sein. Ferner gehört er auch unter die Brutvögel Badens 

 (Fischer). Möglicherweise nistet er auch in Mecklenburg 

 (WüSTNEi), Braunschweig (R. Blasius), in der Rheinpfalz 

 (Gebrüder Heussler) und in der Preussischen Oberlausitz 

 (Bär). Weiter kennt man ihn als Brutvogel in Böhmen, 

 Kärnten (Keller), Ungarn (von Mojsisovics, von Chernel), 

 Siebenbürgen (Bielz); einzelne scheinen es auch in Tirol 

 und Vorarlberg zu sein (Dalla Torre und Anzinger), Reiser 

 vermutet dies auch von Montenegro, bezweifelt es aber für 

 Bulgarien, wo er nach Radakoff und Heistovic Stand- und 

 Brutvogel sein soll. 



Über das Brutgeschäft des Vogels finden sich gegen- 

 wärtig sehr zahlreiche Angaben. Einige derselben mögen hier 

 folgen. 



Altum (Forstzoologie, B. II, S. 537) fand, dass in allen 

 sicheren Fällen, die ihm bekannt geworden, er ausnahmslos 

 etwa 3 bis 5 m vom Boden in einem Drossel- oder einem 

 anderen fremden, von ihm etwas hergerichteten Neste brütete, 

 und zwar entweder über einem Waldsumpfe oder in der Nähe 

 eines Waldteiches, eines Wassergrabens im Walde oder eines 

 am Ufer stellenweise versumpften Waldbaches. Er möchte 

 behaupten, dass die Annahme, er brüte je im Freien auf einer 

 Sumpf- oder Moorfläche, zwischen Seggcngräsern etc. durch- 

 aus auf Irrtum, namentlich auf einer Verwechslung mit T. 

 glareola beruhe. 



Hintz I erhielt die Gelege von vier Eiern stets aus alten 

 Singdrosselnestern, einmal ein solches von drei Eiern, 4,5 m 

 hoch auf einer Esche aus einem alten Tauben- (oder zerrissenen 

 Eichelhäher-?) Neste; ein andermal fand er die Nachkommen- 

 schaft auch hart am Flussufer auf einem Eisstubben ohne Nest; 

 in dem letzteren Falle lagen die einige Tage alten Jungen auf 

 einer Unterlage von Kiefernnadeln (Naumannia 1857, S. 14). 

 E. F. V. Homeyer nahm ein Gelege aus einem auf der 

 Spitze eines Wacholderbusches befindlichen Amselneste (Ornith. 

 Briefe, S. 98). Jäger konnte feststellen, dass bei Bischofsheim 

 (bei Hanau) ein Paar auf einem niederen verkrüppelten Baume 

 in einer Vertiefung ohne allen Nestbau brütete (Zool. Garten 

 1864, S. 378). In Pommern beobachtete Wiese ein Paar, das 

 auf einer Kiefer in einer Höhe von 7,1 bis 8,5 m in einer 

 Gabelbildung auf einem schlechten, aus altem Moos bereiteten 

 Lager vier Eier ausbrütete, auch kannte er ein anderes Paar, 

 welches mehrere Jahre hintereinander auf einer alten Buche 

 das Brutgeschäft verrichtete. Ferner werden als Nistplätze 

 noch bezeichnet: von Pässler Baumstümpfe und niedrige 

 Zweige (Journ. f. Ornith. 1856, S. 62), von^ Saunders neben 

 Drosselnestern auch Eichelhäher-, Ringeltauben- und Eich- 

 hörnchennester, gelegentlich auch der Erdboden oder mit Moos 

 überzogene Baumstrünke, niedergebrochene Bäume, Astkreu- 

 zungen von Fichten und Kiefern. Hinsichtlich des Standes sagt 

 der letztere, das Nest befinde sich immer in der Nähe des 

 Wassers und bis zu einer Höhe von 10 m. v. Dabrowski 

 will in der Vrbas (Bosnien) ein Nest mit fünf Eiern auch im 

 Schilfe eines kleinen Tümpels gefunden haben (?) (Mitt. d. 

 Ornith. Ver. i. Wien 1884, S. 140). Nilsson beobachtete, dass 

 er zuweilen es auch in einer im Sande angebrachten Ver- 

 tiefung in der Nähe einiger Büschel getrockneter Pflanzen an- 

 legt; Brehm sagt (Beiträge III, S. 468-469), er baue es in die 

 Mitte von Schilf, und es bestehe nur aus einer aus trockenen 

 Blättern angefertigten Vertiefung. 



Über das Verhalten am Brutplatze giebt Schade (Ornith. 

 Jahrb. 1901, S. 197) folgende Schilderung: „Während T. littoreus 

 sein Nest sehr leicht verrät und sich wie die Rephühner und 

 andere flügellahm stellt, um den Eindringling irre zu führen. 



