Der schwarznasig-e Schwan, Cygnus BewicMi YARRELL. 



261 



mit dem Namen C BewicMi bezeichnetes Exemplar zum Ver- 

 gleichen zu Händen gekommen ist. ^) 



Sehr wahrscheinlich, doch nicht erwiesen, kommt unser 

 C. melanorhinus auch in Nordamerika vor, oder steht dem 

 C. americanus RiCH., mit 20 Steuerfedern und nur einem kleinen 

 gelben Flecken an der Schnabelwurzel, sehr nahe; doch soll 

 Letztgenannter etwas grösser sein und darin das Mittel halten 

 zwischen C. xantJiorhinus und C. Beiuickii. 



Vom gelbnasigen Singschwan ist unser schwarz- 

 nasiger nach allen Körperteilen, in der Grösse schon so ge- 

 waltig verschieden, dass dies auch dem Ungeübten auffallen 

 muss, wenn er auch die abweichende Gestalt des Schnabels 

 übersähe. Es giebt recht grosse Hausgänse (namentlich unter 

 den Hamburger sogenannten Seegänsen viele), welche er an 

 Grösse des Rumpfes nicht übertrifft und denen er an Schw^ere 

 noch lange nicht gleichkommt. Sein Gewicht, in einem mitt- 

 leren Zustande, beträgt selten über 11 Pfund, und die Weib- 

 chen wiegen meistenteils 1 Pfund weniger als die Männchen. 

 Die Mafse dieser sind folgende: Länge (von der Schnabel- 

 wurzel bis zur Schwanzspitze): 107 cm, wovon auf den Hals 

 50 und auf den Schwanz 17 cm abgehen ; Flügellänge 

 (vom Carpus zur Spitze) 49,5 cm; Flugbreite: 193 cm. Die 

 Weibchen messen in der Länge ein paar Centimeter, in der 

 Breite 7 bis 9 cm weniger. Um die Verschiedenheit der Mafse 

 dieser und der vorigen Art recht augenfällig darzustellen, 

 mögen die wichtigsten von beiden hier nebeneinander stehen, 

 wie ich sie an frischen Exemplaren gefunden: 



Cygnus cygnus. 

 Männchen Weibchen 



Cygnus Bewicldi. 

 Männchen Weibchen 



Gewicht: 



24-27 Pfund 



Länge : 



132—137 cm 



Flug-breite : 



226—233 „ 



Flügelläng-e: 



56,5 



Schnabellänge : 



10,6 „ 



Lauf: 



12,96 „ 



Mittelzehe : 



17,67 „ 



—12 Pfund 



10 Pfund. 



107 cm 



101 cm 



193 „ 



186 „ 



49,5 „ 



47,1 „ 



9,02 „ 



9.18 „ 



10,6 „ 



10,3 „ 



12^37 „ 



12,07 „ 



18 V2 Pfund 

 122—127 cm 

 211—217 „ 



54,2 „ 



10,01 „ 



12,66 „ 



17,37 , 



[— Hierzu bemerkt J. H. Blasius in den Nachträgen, 

 S. 298, folgendes: „Pallas war der erste Zoolog, der den 

 kleinen Singschwan beobachtete und in der Zoographia Ross. 

 IL p. 214 als Cygnus Ohr ß minor, als Varietät, als eine kleine 

 Form des Singschwans beschrieb. Im Winter des Jahres 1823 

 auf 24 beobachtete ihn Yaerell und beschrieb ihn unter dem 

 Namen Cygnus BewicMi in der Linn. Trans. XVI. p. 445. Dann 

 beschrieb ihn Brehm in der Naturg. aller Vögel Deutschlands 

 unter dem Namen Cygnus islandicus. Nicht ganz sicher, ob man 

 diesen kleinen Singschwan als selbstständige Art anzusehen 

 hätte, führte ich ihn in den Wirbeltieren Europas unter der 

 PALLAs'schen Bezeichnung als Cygnus minor auf. Naumann 

 gab ihm in Wiegmanns Archiv. IV. I. p. 361 den Namen 

 Cygnus melanorhinus. Altüm war unsicher, ob drei kleine 

 Schwäne, die im Hannoverischen in der Nähe von Meppen im 

 Jahre 1851 erlegt worden wären, nicht als neue Art anzusehen 

 seien: Naumannia 1854, p. 145. Dr. Hartlaub schloss aus 

 den von Dr. Altum angegebenen Eigentümlichkeiten, dass diese 

 kleinen Schwäne nur zu Cygnus americanus Sharpless gehören 

 könnten: Naumannia 1854, p. 327. Später erklärt Dr. Altum 

 sie bestimmt für C BewicMi: Naumannia 1855, p. 101, 2) und 

 dieser Ansicht ist auch Schlegel: Naumannia 1855, p. 258 bei- 

 getreten. Man kann demnach sämtliche kleine Singschwäne, 

 die in Europa vorgekommen sind, mit Sicherheit als nicht 



^) Nach blossen Vermutungen darf man in solchen Angelegenheiten 

 nichts feststellen. Ich mag daher auch weiter keine berühren, kann je- 

 doch nicht verschweigen, dass ich mich mehr und mehr der Meinung hin- 

 gebe, Cygnus Bewickii YARRELL, Cygnus islandicus BREHM und mein Cygnus 

 melanorhinus gehören zu einer und derselben Art. Naum. 



'; Nachher hat ALTUM seine Ansicht wieder geändert. Er schreibt 

 in seiner Forstzoologie (II, Vögel, S. 578), in der Anmerkung im Jahre 

 1880: „Dass ich von den hiesigen Schwänen ausser dem Höckerschwane 

 nur eine Art, den Singschwan, annehme und mit diesem unbedenklich 

 die auffallend kleinere Form minor FALL, und Bewickii Yarrell vereinige. 

 Auch nehme ich die 1854 in der Naumannia von mir selbst beschriebene 

 und abgebildete, kleine, höchst interessante Form als Art ausdrücklich 

 zurück." R Bl. 



specifisch unter sich abweichend ansehen. Und doch sind 

 diese kleinen Singschwäne in fast allen Eigentümlichkeiten, die 

 man für spezifisch unterscheidend angesehen hat, unter sich 

 verschieden: in der Grösse, in den Körperverhältnissen, in der 

 Färbung des Schnabels, in der Verwachsung und Biegung der 

 Luftröhre im Brustbein, in der Zahl der Flügel- und Schwanz- 

 federn. Bei einigen ist der ganze Schnabelrücken schwarz, 

 und nur ein gelber Fleck jederseits an der Schnabel wurzel 

 ringsum gelb. Bei einigen macht die Luftröhre nur einen 

 kleinen Bogen oben im Brustbein, ohne bis zur Mitte einzu- 

 dringen; bei anderen geht sie bis auf den Grund des Brust- 

 beins und legt sich wieder bei anderen noch ausserdem breit 

 auf die ganze Fläche des Brustbeins auf. In der Grösse stehen 

 die Extreme weiter auseinander, als die grossen Individuen 

 sich vom grossen Singschwan entfernen. Auch der grosse Sing- 

 schwan, Cygnus musicus Bechst. {xanthorMnus Naum.) zeigt sich 

 weder in der Grösse, noch in den Körperverhältnissen, noch 

 der Färbung des Schnabels konstant. Bei einigen ist der 

 Schnabel an der Basis ringsum gelb, andere sind an der 

 Wurzel des Schnabelrückens gelb gefärbt. Auch die Verwach- 

 sung der Luftröhre im Brustbein zeigt grosse Verschieden- 

 heiten. Die Richtung und Durchsichtigkeit der Nasenlöcher, 

 auf die Naumann viel Wert legt, finde ich gar nicht entschei- 

 dend. Den grossen Singschwan habe ich mit durchsichtigen 

 und mit nicht durchsichtigen, den kleinen mit vorn schwach 

 ansteigenden und mit ganz dem Kieferende parallelen Nasen- 

 löchern gesehen. 



Über die Grössenabweichungen mögen die Mafse von 

 sechs frisch erlegten Individuen beider Formen entscheiden, 

 von denen die drei ersten nach der Schnabelfärbung zu Cygnus 

 minor oder C BewicMi, melanorhinus und die drei letzten zu 

 Cygnus musicus auct. gehören. 



Totallänge 



Flügellänge 



Schwanzlänge 



Mundspalte 



Schnabelfirste 



Zwischen der Schnabelspitze und 



den kleinen Seitenhöckern . . 

 Zwischen der Schnabelspitze und 



dem Nasenloch • • • 



Grösste Schnabelbreite vorn . . 



Lauflänge 



Mittelzehe 



Deren Nagel 



Hinterzehe 



0. melanorhinus Naum. 



cm 



116 

 54 

 18,2 

 9,7 

 9,2 



4,5 

 3,6 



11 



12,1 

 2 



2,5 

 0,9 



cm 

 121 



58 



18 

 9,9 

 9,5 



8,5 



4,4 



3,6 



11,5 



11,9 



2 



22 

 0,8 



cm 

 129 

 60,7 

 18,9 



9,5 



9 



8,2 



43 

 3,7 

 11,4 

 12,4 

 1,9 

 2,7 

 0,9 



C. musicus Bechst. 

 (Xanthorhinus Naum. ) 



4. 



cm 

 145 

 63,5 

 18,4 

 10,8 

 10,3 



10 



5,2 



3,5 

 12,1 

 14 



2 



2,5 



1 



cm 

 156 

 67,5 

 19,3 

 11,7 

 11,3 



10,4 



54 



3,8 

 12,8 

 15,5 



2,7 



3 



1,3 



cm 

 162 

 71,5 

 19,7 

 12,1 

 11,7 



11 



6 



3,9 

 13,5 

 16,4 

 2,2 

 3,1 

 IS 



Dass sich beide Formen in der Grösse einander minde- 

 stens ebenso nähern, als die Extreme einer jeden Form unter 

 sich auseinander treten, ist klar. Nur Schnabel-, Lauf- und 

 Mittelzehenlänge zeigen etwas verschiedenere Grenzen. Bei 

 dem Schwanken dieser Körperteile unter sich würde es jedoch 

 gewagt erscheinen, sie als vorwiegende oder entscheidende 

 Artcharaktere betrachten zu wollen. Als einziger specifisch 

 unterscheidender Charakter bliebe dann noch die Ausdehnung 

 der gelben Färbung an den Seiten der Schnabelwurzel, indem 

 sich dieselbe bei Cygnus musicus oder xanthorhinus Naum. bis 

 unter die Nasenlöcher erstreckt, während sie bei Cygnus minor 

 oder melanorhinus Naum. höchstens bis an den Hinterrand der 

 Nasenlöcher vorspringt. Dass dieser Unterschied ein sehr be- 

 deutungsloser ist, wird auch der eingestehen müssen, der leb- 

 haft für die spezifische Selbständigkeit beider Formen ein- 

 genommen ist. 



Nach dem, was ich an lebenden und frisch erlegten 

 Tieren, Skeletten und Bälgen von Singschwänen wahrgenommen 

 habe, scheint mir die Ansicht von Pallas naturgemässer als 

 die durch Yareell in die Ornithologie eingeführte zu sein." 



