[— I. Familie. 

 Flughühner, PteroclidaCc 



Flügel lang und spitz, erste oder erste und zweite Schwinge am längsten; Schwanz gerundet oder keil- 

 förmig, die beiden mittelsten Federn häufig verlängert und lanzettförmig; Schenkel und Lauf, bisweilen sogar die 

 Zehen befiedert; Vorderzehen geheftet; Hinterzehe sehr kurz oder fehlend; Nasenlöcher befiedert. In der 

 gestreckten Gestalt und den langen spitzen Flügeln erinnern die Flughühner an die Brachschwalben. (Reichenow.) 



Fürbeinger schreibt über die Stellung der PterocUdae im System und über ihre geographische Verbreitung folgendes: 

 „Die PterocUdae bilden eine kleine (aus zwei Gattungen mit nicht ganz zwanzig Arten bestehende) Familie, welche vorwiegend 

 die trockenen Gegenden (Steppen und Wüsten) von Südeuropa und namentlich von Zentralasien und Afrika (incl. Madagascar) 

 bewohnt; einzelne Vertreter sind als Wandervögel auch noch weiter nordwärts in Europa beobachtet worden. 



Fossile PterocUdae wurden bereits im unteren Miocän Frankreichs gefunden {Pterocles sepultus Milne Edwards von Alher)". 



Nachdem er dann die Ansichten der verschiedenen Autoren über die Stellung der PterocUdae im System angegeben 

 und gezeigt, dass die Gruppe in einer recht wechselnden, zum Teil sogar einander gänzlich ausschliessenden Weise mit den 

 OlareoUdae und Thinocoridae, Mesitidae, Hemipodiidae, Orypturidae, GaUidae und ColumUdae in Verbindung gebracht worden ist 

 bespricht er auf Grund seiner Untersuchungen die Verwandtschaften dieser einzelnen Familien zu den PterocUdae. Er kommt 

 dabei zu dem Schluss, dass ungeachtet mancher Ähnlichkeiten, welche namentlich die Remipodiidae und PterocUdae verbinden, 

 die Summe der wichtigeren Charaktere doch nur auf eine entferntere und indirektere Verwandtschaft zwischen den Mesitidae, 

 Hemipodiidae und Crypturidae einerseits und den PterocUdae andererseits hinweise. Eine nähere Verwandtschaft giebt er, die 

 Richtigkeit fremder Untersuchungen vorausgesetzt, zu den Thinocoridae zu. Auch zwischen den Charadriidae und den PterocUdae 

 bestehen Beziehungen, doch vermutlich nicht so nahe wie zwischen den ersteren und den Thinocoridae. Mit den GaUidae be- 

 stehen ebenfalls Übereinstimmungen, aber auch Abweichungen. Die Differenzen sind aber bedeutender als die Berührungs- 

 punkte, so dass verwandtschaftliche Beziehungen zu den GaUidae anzunehmen sind, „die genetisch den zu den Limicolae be- 

 stehenden nicht gleichzustellen sind, aber im weiteren phylogenetischen Verlaufe der Entwickelung zu Annäherungen an die 

 GaUidae geführt haben, welche in ihrer schliesslichen Ausbildung die morphologischen Ähnlichkeiten mit den Limicolae zum 

 Theil noch übertreffen. Legt man danach den Schwerpunkt auf die genetischen Relationen, so wird man die PterocUdae den 

 Limicolae annähern; zieht man dagegen den Endeffekt in der Ausbildung mehr ins Auge, so wird man für eine nähere Stellung 

 der PterocUdae und GaUidae plaidieren." Zu den ColumUdae bestehen vielfache Beziehungen, aber auch viele Abweichungen. 

 Fürbringer ist geneigt, zwischen ihnen und den PterocUdae recht nahe Verwandtschaft anzunehmen, zugleich aber auch eine 

 deuthche Divergenz vieler ihrer Charaktere und jedenfalls eine vollkommene Selbständigkeit beider als separate Famihen zu 

 befürworten. Er schliesst seine Auseinandersetzungen mit den Worten: „In mancher Hinsicht stellen sich ä^i^ PterocUdae 

 zwischen die GaUidae {Megapodiinae) und ColumUdae', man kann somit im grossen und ganzen den namentlich von Hüxley und 

 Elliot vertretenen systematischen Anschauungen zustimmen. Zugleich aber überwiegen die Berührungspunkte mit den 

 ColumUdae über diejenigen mit den GaUidae, weshalb meines Erachtens, unter Festhaltung der intermediären Stellung zwischen 

 beiden, eine grössere Annäherung an die ColumUdae anzunehmen ist, dies deckt sich mit den Anschauungen von A. Milne 

 Edwards. Andererseits aber weisen, wie oben auseinanderzusetzen versucht wurde, zahlreiclie Charaktere der PterocUdae (und 

 ColumUdae) zugleich auf ursprüngliche direktere Beziehungen zu den Limicolae (vermutlich in erster Linie zu den Thinocoridae) 

 hin. Die PterocUdae stehen danach mit den ihnen nahe verwandten ColumUdae auch von den Limicolae nicht so fern, und diese 

 letztere Relation dürfte, mit Rücksicht auf die wahre Genese der vorhegenden Familie, von tieferer Bedeutung sein, als die 

 übrigens mehr in das Auge fallende zu den GaUidae''. 



Anatomie der PterocUdae.'^) 



Die Nasenscheidewand ist vollständig, die knöchernen Nasenöffnungen sind schizorhin und der knöcherne 

 Gaumen ist schizognath. Der Vomer ist wie bei vielen Tauben und Hühnern sehr verkümmert. Die Basipterygoid- 

 fortsätze des Keilbeins dagegen sind gut ausgebildet und gelenken mit den Flügelbeinen hinter deren Mitte. Supra- 

 orbitaldrüseneindrücke fehlen dem Schädeldach, ebenso Hinterhauptsfontanellen. Die Schläfengruben sind ziem- 

 lich flach, und am Unterkiefer fällt die dürftige Entwickelung des hinteren Fortsatzes [Proc. angularis posterior) auf. 



Die Zahl sämtlicher Halswirbel beträgt fünfzehn bis sechzehn, zwei davon sind Übergangswirbel. Die drei bis fünf 

 Rückenwirbel verwachsen untereinander. Daraus geht hervor, dass zwei Cervical- und drei bis fünf Sternalrippen vor- 

 kommen. Das Brustbein ist bei Syrrhaptes etwa 1,5 mal so lang als breit. Seine Querkrümmung ist sehr bedeutend, be- 



') Diese Angaben über die Anatomie der PterocUdae sind in Ermangelung eigenen Materials „Bronns Klassen und Ordnungen des Tier- 

 reichs, Bd. VI, Abteil. 4 von Gadow« und „Füebringers Untersuchungen zur Morphologie und Systematik der Vögel" entnommen. B. B. 



