Das gemeine Wasserhuhn, FuUca atra LINK 



133 



ein Paar Blässen nistend (Ornith. Monatsschrift 1886, 293), 

 A. y. HOMEYEE auf dem Velenczer See (Ungarn) in einer Ko- 

 lonie von Lachmöven und schwarzhalsigen Tauchern zerstreut 

 einige dreissig (resp. fünfzig) Nester der BLässen, welche sieben 

 bis fünfzehn Eier enthielten, die hinsichtlich ihrer Grösse sehr 

 wechselten. Aus diesem Zusammennisten der Blässen mit 

 Lachmöven folgert überdies v. Homeyer, dass die Blässe 

 kein Eierräuber sei, weil sie sonst die Möven nicht dulden 

 würden. — ] 



Seine Grundlage bilden gewöhnlich die Stoppeln vom 

 vorjährigen Rohre, wozu auch junge Halme eingeknickt werden, 

 oder es hat seinen Stand auch ohne diese in einem dichten 

 Schilfbüschel. Es steht so recht fest und kann bei zufälligem 

 Steigen des Wassers nicht wegschwimmen. Es giebt indessen 

 auch Nester, die vom Anfang an schwimmen und gewöhnhch 

 von so dichtstehendem Rohr umgeben sind, dass sie demnach 

 nicht eigentlich flott werden können. [— Jedoch erwähnt 

 Yaerell (History of British Birds III, 175 (1884)) einen Fall, 

 wo ein Nest so gebaut war, dass der Wind die Unterlage 

 lockern konnte, sodass schliesslich das Nest auf dem Wasser nach 

 allen Richtungen getrieben wurde. Nichtsdestoweniger bUeb 

 das Weibchen wie gewöhnlich auf den Eiern sitzen und brütete 

 auch die Jungen aus. — ] Sehr oft benutzen diese Vögel zu 

 solchen ein vorgefundenes schwimmendes Häufchen alten 

 Pflanzenwustes als Unterlage. Jedes schwimmende Nest ist 

 dabei mehr noch als die feststehenden gewöhnlicheren ein 

 bedeutender Klumpen nach oben stets trockener Materiahen, 

 sodass die Eier nie im Feuchten liegen. Es ist zwar nach- 

 lässig, aber doch haltbar genug geflochten, um später noch den 

 ihm längst entschlüpften Jungen gelegentlich ein Plätzchen 

 zur Nachtruhe oder sonst zur Erholung zu sein, wodurch es 

 denn freilich seine ursprüngliche Form ganz verliert und 

 ganz platt niedergetreten wird, während es, fertig gebaut, 

 bei oft mehr als 42 cm Breite, wenigstens 28 cm Höhe 

 hatte. [— Hewitson (Yarrell, History of British Birds 

 III (1884)) fand manche auch so fest gebaut, dass sie ihm, wenn 

 er bis an die Kniee im Wasser war, einen Sitz gewährten, 

 der sein Gewicht trug. — ] Der innere Napf ist ziemlich tief, 

 schön gerundet und sorgfältiger als das Äussere geflochten; 

 dieses aus grünen und dürren Rohrstengeln, Schilf blättern 

 und Wasserbinsen gebaut, nach innen mit etwas feinerem 

 Material, dünneren Halmen, Grasstöckchen, auch wohl Binsen- 

 und Rohrspitzen samt den Rispen ausgeführt; bei den 

 meisten unterscheidet sich jedoch das Innere wenig von dem 

 Äusseren. 



Im hohen Kolbenschilf haben wir dies Nest zuweilen 

 ganz besonders hübsch aussehend gefunden. Dort hatte näm- 

 hch der auf dem Neste sitzende Vogel absichtlich oder aus 

 blosser Spielerei die Spitzen der das Nest zunächst umgeben- 

 den schlanken Schilf blätter in einen gemeinschaftlichen Mittel- 

 punkt herabgezogen, manchen auch wohl, um dem nochmaligen 

 Aufschnellen vorzubeugen, einen Knick gegeben, sodass er 

 unter einer luftigen grünen Kuppel wie unter einer grünen 

 Laube sass und dadurch den Späherblicken von oben herab 

 weniger biossgestellt war. Die Regelmässigkeit des Herab- 

 biegens der Schilfblätter übertraf in dieser gefälligen Aus- 

 schmückung bei weitem die einiger Sumpfhühner, die, 

 wie im folgenden beschrieben, dieselbe bei ihren Nestern 

 noch öfter in Anwendung bringen. Sie deutet auf ehie nahe 

 Verwandtschaft mit diesen Vögeln hin, kommt jedoch bei 

 unserem Wasserhuhn viel seltener vor. [— Solche Nester mit 

 künstlichem Dache traf auch Günther auf dem Salzigen See 

 bei Eisleben an (Ornith. Monatsschrift 1889, 548). In den von 

 „Blässdükern" sehr geliebten, daher zahlreich bewohnten alten 

 Flussläufen („Tiefs") und Deichbruchstellen („Wehlen") an der 

 schleswigschen Westküste fand ausserdem Rohweder die aus 

 herabgebogenen grünen Pflanzen gebildete Überdachung viel- 

 fach durch herbeigetragene alte Rohrstengel, Schilf blätter, 

 Binsen etc. verdichtet und verstärkt; er vermutet, dass dies 

 absichtlich zum Schutze der Brut gegen die Räubereien der 



hier ebenfalls häufig horstenden Rohr weihen geschehen sei 

 (Brief 1. Mitt.). Mitunter müssen die Blässen ihre Nester auch 

 an andere Wasservögel abtreten. So traf Leverkühn 1887 

 in der Probstei auf einem kleinen Landsee, „der Grossen 

 Kasse", einen Nestklumpen an, welcher oben vier frische Eier 

 des Rothalstauchers {Colymbus griseigena) enthielt, vielleicht 5 cm 

 tiefer aber befand sich, völlig durch den Oberbau des Tauchers 

 versteckt, das ebenfalls frische Fünfer-Gelege von Fulica. Das 

 Nest selbst war ein typisches Wasserhuhnnest. Derselbe 

 Forscher fand auch auf dem Grossen Plöner See im Asche- 

 berger Teil ein von Haubentauchern occupiertes Blässennest, 

 das jedoch keine Eier seines ersten Besitzers enthielt, viel- 

 leicht aber schon junge Blässen in demselben Jahre beherbergt 

 hatte (Mitteil. d. Naturw. Ver. f. Steiermark 1890, 124). — ] 



Selten findet man zu Anfang des Mai, viel gewöhnlicher 

 erst in der zweiten Hälfte die ganze Anzahl der Eier in einem 

 Neste, die selten unter sieben bis acht, zuweilen zwölf bis 

 vierzehn beträgt; nur einmal fanden wir deren fünfzehn, aber 

 niemals, wie auch gesagt worden, sechsehn bis achtzehn Stück. 



[ — Dass diese angenommene Zeit der Eiablage je- 

 doch nicht für alle Fälle richtig ist, wurde schon an einer 

 früheren Stelle erwähnt. Auch Angabe über die Zahl der 

 Eier bedarf einer Ergänzung. Thatsächlich trifl't man zu- 

 weilen in einem Neste sechzehn bis achtzehn und noch mehr 

 Stück an. So berichtet Stengel (Ornith. Monatsschrift 1883, 

 237), dass er bei Zossen Nester mit siebzehn, achtzehn und 

 neunzehn Eier gefunden, bemerkt aber gleichzeitig, dass in diesen 

 Fällen jedesmal zwei Weibchen ein gemeinsames Nest zum Legen 

 und zur Brut benutzten, was gerade bei diesenVögeln keine Selten- 

 heit sei. Auch R. Blasius fand 1861 neunzehn Eier in einem 

 Neste und war ebenfalls nicht abgeneigt anzunehmen, zwei 

 Weibchen hätten dieselben gelegt, zumal die meisten davon 

 sehr stark, fünf aber bedeutend weniger bebrütet waren (Journ. 

 für Ornith. 1863, Bericht, 65). Günther giebt als Zahl der 

 Eier für den Salzigen See bei Eisleben ebenfalls zehn bis sech- 

 zehn an (Ornith. Monatsschrift 1889, 549). Schliesslich sei noch 

 bemerkt, dass auch Meves (v. Wright, Finlands Foglar 1873, 

 281) bis zweiundzwanzig Eier in einem Neste gefunden. Sieb- 

 zehn Stück traf auch ich 1897 auf dem schon mehrmals ge- 

 nannten Teiche bei Frohburg an, allerdings lagen dieselben in 

 drei Schichten, die durch etwas Nistmaterial voneinander ge- 

 trennt, übereinander ; in einem zweiten Neste bildeten ebenfalls die 

 Eier zwei derartige getrennte Lagen. Eine solche Anordnung 

 beobachtete übrigens auch Reiser (Ornis 1888, 330) bei einem 

 Achter-Gelege und Fournes (Mitt. d. Orn. Ver. Wien 1886, 160) 

 am Neusiedler See; der letztere Forscher giebt zugleich als 

 Grund dieser Anordnung an, dass die Nestmulde zu klein ge- 

 wesen sei zur Aufnahme aller. 



Die oben angeführten Thatsachen beweisen demnach un- 

 zweifelhaft, dass mitunter zwei Weibchen dasselbe Nest zur 

 Eiablage benutzen, was überdies auch Rohweder (Mitt. d. 

 Naturw. Ver. f. Steiermark 1890, 123) ausdrücklich bestätigt. 

 Dieser Forscher nahm Blässhühnereier auch aus Nestern von 

 Löff'el- und Tafelenten ; Leverkühn fand auf dem Kochelsee ein 

 einziges, wahrscheinlich verlegtes auch in einem leeren Hauben- 

 taucherneste und führt ausserdem noch den Fall an, dass ein 

 Nest von Söborg-Moor (Seeland) neben fünf Eiern von Colymbus 

 griseigena ebenfalls ein Blässenei aufwies (ibid.). — ] 



Wenn es um das erste Gelege kam, macht das Weib- 

 chen ein zweites, wozu es erst ein neues Nest baut gewöhn- 

 lich nicht weit vom ersten, aber besser versteckt, was dann 

 wegen der grösseren Höhe und Dichtheit des Schilfes ihm 

 auch leichter wird; dann legt es aber nie mehr als sechs 

 bis acht Stück. [— Jedoch kommt es auch vor, dass in 

 einem solchen Falle kein neues Nest gebaut wird. Ab- 

 gesehen von dem schon angeführten Beispiele traf ich 1897 

 auf dem Frohburger Teiche in Nestern, aus welchen gegen 

 den 2Q. April Eier genommen wurden, den 3. Mai wieder- 

 holt deren eins, zwei oder noch mehr an, andere Nester da- 

 gegen wieder waren allerdings leer geblieben. Infolge der 



