Das gemeine Wasserhuhn, Fulica atra LINN. 



139 



unnützer Nahrungskonkurrenten der Karpfen mit einer natür- 

 lich dem jeweiligen Verhältnisse angemessenen Anzahl Hechte, 

 Regenbogenforellen etc. Für die Karpfenteichwirtschaft könnte 

 demnach die Blässe nur dann direkt schädlich werden, wenn 

 sie in Laichteichen anhaltend den Eiern und der Brut nach- 

 stellen würde. Träte sie in grosser Anzahl auf Abwachsteichen 

 auf, so könnte sie, weil zum Teil dieselbe natürliche Nahrung 

 wie der Karpfen zu sich nehmend, in gewissem Grade nach- 

 teilig werden. Andererseits trägt sie aber auch durch ihre 

 Exkremente wieder zur Düngung des Teiches bei und macht 

 sich überdies noch dadurch nützlich, dass sie infolge ihrer 

 Pflanzennahrung die schädliche übermässige Entwicklung nie- 

 derer Pflanzen hindert. Wie wichtig diese Pflanzen für unsern 

 Vogel sind, beweisen die Beobachtungen von Kenessey y. Kenese 

 (Ornith. Monatsschrift 1893, 133). Dieser Forscher bemerkte auf 

 dem Velenczer See (Ungarn), dass in Jahren, in welchen die 

 Characeen mehr vorherrschen und länger aushalten, mehr 

 Blässen den Sommer dort verbringen. 1884, wo diese Pflanzen 

 schon im Juli abstarben, verschwanden auch die Blässen zeitig. 



Teiche endlich, in welchen man Forellen züchtet, erreichen 

 wohl nur ganz ausnahmsweise derartige Ausdehnungen wie die 

 für Karpfen bestimmten, sie beherbergen vielfach das gemeine 

 Wasserhuhn gar nicht oder infolge ihrer ganz anderen Be- 

 schaffenheit in nur geringer Anzahl, und überdies dürfte es 

 dem Blässhuhn auch wohl nur zufällig gelingen, einen dieser 

 schnellen Fische zu erlangen. Für Forellenteiche hat sonach 

 unser Vogel noch viel geringere Bedeutung als für Karpfen- 

 teiche. Die Schädlichkeit des Blässhuhns für die Teichwirt- 

 schaft würde aber unzweifelhaft erhöht werden, wenn diese 

 Vögel sich überall daran gewöhnten, das den Karpfen in den 

 Teich gestreute Futter zu verzehren, wäe dies nach Loos 

 (IV. Jahresber. ü. d. ornith. Beobstat. i. Königreich Sachsen p. 46) 

 auf den Teichen der Domäne Schluckenau in Böhmen geschah, 

 wo die Blässen tauchend gedämpften Mais gemengt mit Fleisch- 

 mehl heraufholten und verzehrten und deshalb abgeschossen 

 werden mussten. — ] 



Wenn manche Jagdbesitzer behaupten, die Wasserhühner 

 bissen die Enten von den Teichen fort, auf welchen sie nisteten, 

 so mögen sie in manchen Fällen nicht ganz Unrecht haben; 

 indessen können wir ebenso versichern, ganz in der Nähe der 

 Wasserhühnernester auch die Nester verschiedener Entenarten 

 gefunden zu haben, die ruhig neben ihnen ausbrüteten und 

 dann ihre Jungen wegführten. Eine besondere Abneigung 

 gegen diese haben wir nie bemerkt, wie denn auch zu anderen 

 Zeiten sich gern Enten, besonders aus der Gruppe der tauchen- 

 den, unter die Wasserhühner mischen und von diesen geduldet 



werden. In der Paarungszeit, wo sie unter sich in beständigem 

 Hader leben, kommt es indessen auch vor, dass sie in blinder 

 Wut zuweilen gegen ihnen zu nahe kommende Enten oder gar 

 Gänse auffahren; allein, dass ein anhaltendes Verfolgen oder 

 Vertreiben dabei beabsichtigt sei, möchte nur bei einem Auf- 

 enthalt auf ganz kleinen Teichen behauptet werden können; 

 da mögen sie freilich auch zahme Enten nicht gern um sich 

 haben. [— In der neueren Litteratur sind jedoch viele Fälle 

 (darunter eine ganze Reihe in den Sachs. Ornith. Jahresberichten) 

 verzeichnet, in welchen direkt hervorgehoben wird, dass das 

 schwarze Wasserhuhn den wilden Enten den Aufenthalt auf 

 den Teiche verleide. Hier seien nur einige angeführt : Tobias 

 (Ornith. Centralblatt 1879, 144) bezeichnet es als eine Plage auf 

 allen Teichen und Seen, da es durch sein Zanken und Beissen 

 die Enten vertreibt. Ähnlich äussert sich auch Keller in 

 seinen Vögeln Kärntens und Graf von Mirbach-Geldern-Egmont 

 (Ornith. Monatsschrift 1893, 220). Der letztere Forscher berichtet 

 ausserdem, dass die Blässen infolge eifriger Nachstellungen 

 ungeheuer scheu geworden und nur von am Ufer ange- 

 brachten Hochsitzen aus oder durch Anpirschen auf dem Pirsch- 

 wege längs des Sees zu erlegen seien. Es gehört deshalb dort 

 (Süd-Bayern) die Erlegung eines Wasserhuhnes bei Entenjagden 

 zu den Seltenheiten, w^eil sie z. B. bei dem ersten Geräusch, 

 wie dem Einhängen der Ruder, dem Abstossen des Schiffes 

 oder gar dem Abfeuern eines Schusses auf eine gleich 

 anfangs flüchtige Ente wie auf ein gegebenes Zeichen am 

 ganzen See zugleich sich in das dichteste Schilfgewirr 

 zurückziehen. Ferner sagt Rose (Zool. Gart. 1869, 184), dass 

 man bei Koburg diesen Vogel auf den Teichen nicht mehr 

 dulde, weil er die Zucht der wilden Enten stört, die junge 

 Brut derselben nicht nur feindlich verfolgt, sondern sogar 

 tötet. Auch Liebe befürwortet eine starke Dezimierung 

 der Blässen deshalb, weil sie das übrige Wassergeflügel 

 fortwährend stören und den Eiern derselben, namentlich 

 auch den Eiern der Wildenten, eifrigst nachstellen. 

 Ausserdem macht er auf die Thatsache aufmerksam, dass 

 in Ostthüringen die Wildenten — dort hinreichende Auswahl 

 unter passenden Teichen habend — in der Regel solche Ge- 

 wässer verschmähen, auf denen sich Blässhühner eingenistet 

 haben. Dass das Blässhuhn auch anderwärts den gefiederten 

 Nachbarn nachstellt, wird durch Prazak (Journ. f. Ornith. 

 1898, 216) bestätigt, er bezeichnet es als einen grossen Feind 

 der Brut von kleinen im Sumpfe brütenden Vögeln, weil es 

 viele Nester ausplündert. Andererseits teilte mir v. Wangelin 

 mit, dass bei Merseburg diese üblen Erfahrungen nicht ge- 

 macht worden seien (Briefl. Mitt.). — ] 



18* 



