— 126 — 



montrent en même temps combien les fraudes étaient 

 fréquentes et comment les efforts tentés par la royauté 

 étaient impuissants à les réprimer (1). 



Le pouvoir royal lui-même, par l'abus des lettres de 

 noblesse, avait d'ailleurs la plus grande part de res- 

 ponsabilité dans le développement excessif que prenait 

 le corps des privilégiés. A l'anoblissement que rece- 

 vaient des personnes isolées était venu se joindre l'ano- 

 blissement qu'on peut appeler collectif, c'est-à-dire 

 donné en même temps à des catégories entières d'indi- 

 vidus et de familles. J'ai indiqué les créations d'offices; 

 en dehors de ces voies constamment ouvertes à la bour- 

 geoisie pour franchir le degré qui la séparait de la 

 caste supérieure, il faut signaler différents édits de 

 Charles IX et de Henri III. Le premier qui, par un édit 

 de 1564, avait fait douze nobles, en créait encore dans 

 chaque ville par celui de 1568. Le second, par l'édit 

 de Paris de juin 1576 et par des déclarations données 

 à- Blois le 20 janvier et à Poitiers le 10 septembre 1577 

 octroyait mille lettres de noblesse moyennant finance (2). 



La situation résultant déjà de tant d'abus se peut 

 lire dans les considérants qui précèdent un édit rendu 

 par Henri IV en 1598. La politique intérieure de 

 Henri IV fut par-dessus tout une politique de répara- 



(d) Déclaration du 9 octobre 1516, compilation chronologique de 

 Blanchard, t. I, p. 603. — Ord. du 26 mars 1555, La Roque, Traité 

 de la noblesse, p. 384. — Edit de 1560, art. 110, Armoriai de France, 

 reg. 1er, seconde partie, p. 661. — Edit de juillet 1576, ibid., p. 665. 

 — Edit de mars 1583, Chérin, p. 884. 



(2) La Roque, p. 58. — Armoriai de France, reg. 1er, seconde 

 partie, p. 665. 



