— 143 — 



acte d'une politique qui se continue jusqu'au seuil 

 même de la mort, l'édit d'août 1715 (1) révoquait tous 

 les anoblissements accordés depuis le l^r janvier 1689, 

 et notamment ceux qui avaient été la conséquence des 

 édits de mars 1696, mai 1702 et décembre 1711; il 

 supprimait encore tous les privilèges et exemptions 

 concédés moyennant finance à quantité d'officiers mili- 

 taires ou de judicature; étrange tourment d'une cons- 

 cience qui ne pouvait apaiser les souffrances des uns 

 qu'en manquant à la parole engagée vis-à-vis des autres ! 

 Encore cette révocation n'était-elle point franche et 

 définitive : en se réservant d'excepter de cette mesure 

 « ceux qu'il jugerait à propos pour considération de 

 services importants rendus à l'Etat, » Louis XIV détrui- 

 sait la force de son édit et rendait inefficace cette ten- 

 tative de réparation ; il serait trop facile d'obtenir et 

 d'acheter de ses indignes successeurs la faveur d'être 

 placé dans l'exception et compris dans la réserve. 



Si la noblesse des Etats de 1614 se croyait en droit 

 d'adresser au roi de France les plaintes les plus amères 

 et les remontrances les plus vives sur l'abus fait de 

 l'anoblissement, quelles plaintes et quelles remontrances 

 aurait dû déposer aux pieds du trône la noblesse d'E- 

 tats tenus en 1716^ au lendemain de la mort de 

 Louis XIV? Si le mal était profond déjà au commence- 

 ment du siècle qui s'ouvrait avec la pohtique absolue 

 et impitoyable de Richelieu, que devait-il être après les 

 cinquante années de règne du grand roi et aux débuts 



(1) Chérin, p. 1005. — Brillon, Dictionnaire des arrêts, verbo ano- 

 blissement. 



