— 202 — 



t-il ensuite se défier de l'intelligence de ceux qui li- 

 ront ce passage et se croire obligé de la secourir en 

 commentateur plus qu'en traducteur? Pourquoi, le 

 texte disant simplement, mais en termes très-intelligi- 

 bles, « portas non clausas, » mettre les « portes des 

 » villes ouvertes comme en pleine paix? » Cette addi- 

 tion m'embarrasse d'autant plus que je trouve 'ensuite 

 paisiblement ajouté à cultivés, et que j'ai peine aussi à 

 m' expliquer pourquoi on allonge encore la phrase en 

 y faisant entrer deux fois le mot champs. 



Pour ne pas abuser trop, messieurs, d'une indul- 

 gence déjà mise à une longue épreuve, j'abrégerai ce 

 que j'aurais à dire sur le reste de l'ode, m'arrêlant 

 seulement à quelques-uns des traits les plus dignes 

 d'attention. Ainsi, par exemple, je signalerai l'expres- 

 sive concision avec laquelle Régulus repousse le rachat 

 des prisonniers, comme devant ajouter au préjudice 

 moral porté à la république dans son honneur un pré- 

 judice matériel dans ses intérêts, flagitio additis dam- 

 num. Évitant là recherche ampoulée que ses prédéces- 

 seurs n'ont pas toujours su écarter de celte phrase, 

 M. Patin l'a rendue avec la simplicité d'un judicieux mot 

 à mot : « C'est ajouter le dommage à l'infamie. » Et 

 pourtant je ne sais si je ne me hasarderais pas à lui 

 demander pourquoi il a celte fois interverti l'ordre des 

 idées de l'original. Il a fini par infamie, qui est bien, 

 il est vrai, le terme le plus fort; mais Horace, au con- 

 traire, a placé Vinfamie avant le dommage, par un 

 double motif peut-être. D'abord le déshonneur était le 

 résultat d'un événement consommé, précédant le dom- 

 mage, qui devait être la conséquence d'une décision 



