— 303 — 



notoire que dans ce temps le territoire presque en entier 

 appartenait soit à la noblesse, soit au clergé. Dès le com- 

 mencement du xvi^ siècle, Bourdigné, notre vieil anna- 

 liste angevin le constatait lui-même : « Est à noter, dit- 

 » il, que toutes les dites églises et moustiers sont de si 

 » bons revenus et si richement dotés, qu'à ce considé- 

 » rer et les rentes et gros émoluments qui en viennent 

 » aux possesseurs d'iceux bénéfices, de léger l'on pour- 

 » rait penser et dire que tout le bien et revenus d'Anjou 

 » seraient aux églises et personnes ecclésiastiques, et 

 » qu'il n'y aurait aucunes grosses maisons, terres et 

 » seigneuries qui ne fussent de patrimoine ecclésiastique 

 » et appropriées aux bénéfices, et d'autre part qui vou- 

 » drait seulement prendre garde aux seigneurs tempo- 

 » rels et grands terriers qui y sont et à leurs abondants 

 » revenus et rentes, l'on penserait qu'il n'y eut qu'i- 

 » ceux seigneurs de la temporalité qui eussent bien 

 » en Anjou et que l'Eglise n'y saurait rien avoir. » 



De cette statistique fort triste assurément, et qui ré- 

 duit à peu près à néant la part du tiers-état dans la 

 propriété foncière, faut-il conclure que le peuple était 

 foulé en proportion de l'augmentation du nombre des 

 privilégiés? Ce serait une très grave erreur. Le trésor 

 royal souffrait seul de cette prodigalité des grâces. En 

 accordant des lettres de nobless'e moyennant finance, 

 le prince contractait peut-être une sorte d'emprunt 

 usuraire, mais en ce sens uniquement qu'il absorbait 

 un gros capital, tout en diminuant très-peu son revenu. 

 Il tarissait l'une des sources reproductrices de l'impôt, 

 et il ne retrouvait nulle part rien qui pût ressembler à 

 une compensation quelconque, nous l'avouons; mais 



