— 52 — 



justifier ces nouvelles qualifications données à Beau- 

 pré. 



Le 31 janvier 1717, arrêt du Conseil qui ordonne 

 l'apport de toutes les pièces ; le 8 janvier 1718, arrêt 

 qui ordonne le renvoi de la procédure aux requêtes de 

 l'Hôtel; 9 mars 1719, arrêt rendu contre l'avis des 

 maîtres des requêtes qui ordonne la révision du procès 

 et renvoie en la chambre de la Tournelle du Parle- 

 ment; 2 aoiit 1718, arrêt de la Tournelle qui décharge 

 la mémoire de défunt Thomas de Beaupré de l'accu- 

 sation contre lui intentée à la requête du substitut du 

 procureur général en la maréchaussée de Saumur, per- 

 met de faire imprimer, publier et afficher partout où 

 besoin sera. 



Nous n'avons pas cet arrêt sous les yeux, mais les 

 arrêts de cette époque n'étant pas motivés, on ne pour- 

 rail connaître exactement quelle a été la cause de cette 

 grave décision. Nous devons le dire ; après avoir lu 

 avec attention les pièces de ce procès, nous sommes 

 forcé d'avouer que nous n'avons rien trouvé qui éta- 

 blît l'innocence de Beaupré d'une manière incontes- 

 table en présence des charges consignées dans l'infor- 

 mation. Voici les faits les plus importants qui aient 

 été invoqués : 1° Un certain Bois-Labeille , dans son 

 testament où il s'était personnellement reconnu cou- 

 pable de beaucoup de crimes, aurait dit quelesnommés 

 Mathurin et François Roger auraient avoué devant lui 

 qu'ils avaient commis l'assassinat et le vol, qu'ils avaient 

 violé la femme et que le gabeleux qui avait été rompu 

 n'était pas coupable. 2° Une femme, Marie Ghante- 

 reau, condamnée à mort, aurait aussi déclaré dans 



