— 8 — 



foi. Ne quid falsi audeat, ne quid veri dicere non au- 

 deat, devrait donc être la devise de tout historien bien 

 convaincu que sa mission est un peu sacerdoce, et 

 que cette laborieuse et courte journée sera suivie d'un 

 éternel lendemain où toutes les paroles et tous les 

 écrits seront souverainement jugés et pesés au poids 

 du sanctuaire. En l'état actuel, il est désirable qu'on 

 puisse faire une revue siècle par siècle, et établir, en 

 quelque sorte, une contre-épreuve de tous les faits 

 historiques sujets à conteste, dénués d'authenticité, ou 

 positivement erronés. Un grand nombre de ces faits 

 ont besoin d'être soumis à cette pierre de touche. Nous 

 nous proposons de présenter ici, dans une proportion 

 réduite, quelques rapides essais de ce triage et de cette 

 rectification. Il n'est pas douteux que si des efforts 

 plus puissants s'unissaient pour atteindre le même but, 

 on parviendrait à apporter un sûr antidote aux cou- 

 rants assez souvent insalubres qui exhalent leur souffle 

 malfaisant au sein des sociétés. 



Les faits que nous avons recueillis sont connus et 

 assez généralement admis, malgré leur très-contestable 

 véracité comme nous allons le démontrer. 



Voici d'abord sur Charlemagne un trait souvent ré- 

 pété et dont nos souvenirs sont nourris. M. Guizot, 

 dans son cours d'histoire moderne, le rapporte comme 

 il suit, d'après le moine de Saint-Gai 1 : 



« Charles qui était toujours en course, arriva par 

 hasard et inopinément dans une certaine ville maritime 

 de la Gaule narbonnaise. Pendant qu'il dînait et n'était 

 encore connu de personne, des corsaires normands 

 vinrent exercer leurs pirateries jusque dans le port. Quand 



