— 445 — 



» pillet interligné avec une encre un peu moins pâlie. 

 » Nous avons cru, ajoute M. Castaigne, devoir conser- 

 » ver ces deux mots dans le vers qui n'en paraît pas 

 » plus mauvais, sauf aux éditeurs futurs de les sup- 

 » primer, si l'on venait un jour à découvrir une autre 

 » copie de la fable où ne se trouverait pas cette addi- 

 » tion. » 



Il serait difficile, Messieurs, d'expliquer d'une ma- 

 nière bien plausible comment et par qui ont été faites 

 ces deux corrections, la dernière surtout. On pourrait 

 en faire sortir des conjectures, plus ou moins hasar- 

 dées, qui ne serviraient qu'à rendre plus problématique 

 l'authenticité de la fable nouvellement éditée. Subju- 

 dice lis. Je laisse à qui se croira compétent le soin de 

 prononcer l'arrêt. Je n'ai pas la prétention de ressem- 

 bler à ce personnage qui, au rapport de Cicéron, avait 

 l'oreille si bien exercée et le goût tellement sûr, qu'en 

 entendant citer un vers, il pouvait dire sans la moindre 

 chance d'erreur : ce vers est ou n'est pas de tel ou tel 

 poète. «... Ut servius frater tuus, quem litteratissi- 

 » mum fuisse judico, facile diceret : Hic versus Plauti 

 » non est, hic est, quod tritas aures haberet, notandis 

 » generibus poetarum et consuetudine legendi (l). » Je 

 me borne à poser ainsi mes conclusions : 



Si La Fontaine a vraiment écrit cette fable, elle est, 

 malgré ce qu'elle contient de bon , du nombre de ses 

 plus médiocres. 



Si c'est un pastiche, il est, malgré ses taches, passa- 

 blement réussi. L'auteur y a fait preuve d'un talent 



(1) Ad Papirium. — Ep. ad div. IX, 16. 



