- 17 — 



qu'il ne s'est pas suffisamment rendu compte des diffi- 

 cultés auxquelles il allait se heurter, et des contradictions 

 qu'il s'exposait à soulever. Nous n'aurons que trop tôt à 

 les indiquer, mais nous devons constater avant tout, que 

 le sujet n'était pas heureusement choisi, et ne pouvait 

 d'ailleurs être convenablement traité dans une brochure. 

 Puis, dans un siècle où l'indifférence et le rationalisme 

 se disputent l'empire, quelle nécessité, quel motif, quel 

 prétexte même pour venir évoquer ce vieux fantôme du 

 jansénisme? Il n'a point laissé de traces dans le dio- 

 cèse d'Angers; nous n'en voyons plus s'agiter auprès de 

 nous le moindre débris. Notre clergé, admirablement or- 

 thodoxe et pur, est soumis sans restriction aux enseigne- 

 ments de l'Eglise en toutes choses. Pourquoi donc revenir 

 sur un passé déjà si loin de nous? Voudrait-on prétendre 

 que de pareilles questions sont toujours bonnes à traiter, 

 au moins sous le rapport historique ? Si l'objection m'était 

 faite, je répondrais sans hésiter que bien peu de lecteurs 

 pouvaient se complaire à faire retour sur des souvenirs 

 que je crois beaucoup moins historiques que théologi- 

 ques et scholastiques, et sur ce terrain l'attention devait 

 infailliblement faire défaut. Trop de gens sont étrangers 

 à ces sortes de questions et ne veulent ni les étudier, ni 

 même les aborder, de peur d'assumer une trop rude tâche, 

 de s'égarer dans un dédale inextricable, et de s'exposer 

 peut-être h prendre le Pirée pour un homme, comme le 

 disait spirituellement M. de Chateaubriand. Que si nonob- 

 stant toutes ces considérations, M. l'abbé Pie tteau voulait 

 élever un pareil sujet à la grandeur de l'histoire, au moins 

 lui fallait-il prendre la peine de remonter aux véritables 

 sources. Il fallait étudier avec soin les documents cou- 

 soc, d'ag. 2 



