— 27 — 



importe de le remarquer, tout cela était écrit quelques 

 années seulement après cette paix de Clément IX, était 

 rendu public par la voie de l'impression et affirmé sous 

 les yeux mêmes du Nonce , qui remplissait encore ses 

 fonctions et qui n'élevait ni réclamation ni désaveu. 

 Nous voyons encore dans l'arrêt du conseil cité au n° II 

 des pièces justificatives de la brochure de M. Pletteau, 

 que l'on y admet la possibilité d'une condescendance 

 que le St-Siége aurait eue en admettant avec beaucoup 

 de prudence « quelques signatures du formulaire avec 

 » quelqu'explication plus étendue en faveur de quelques 

 » particuliers seulement, et pour les mettre à couvert de 

 » leurs scrupules et des peines portées par les consti- 

 » tu lions apostoliques. » Il est évident pour nous que 

 cette hypothèse équivaut à peu de chose près à l'aveu 

 des concessions faites dans le temps par le représen- 

 tant officiel du souverain pontife. Enfin M. l'abbé Plet- 

 teau nous apprend encore que Henri Arnauld, presque 

 au bord de la tombe, osa écrire au pape Innocent XI que 

 Clément IX lui avait permis en 1668 la signature du 

 formulaire avec la distinction du fait et du droit. Il est 

 bien difficile de croire à un mensonge qui se serait pro- 

 duit ainsi en face de la mort; il est impossible surtout 

 d'admettre que le chef de l'Eglise ait pu jamais accueillir 

 les confidences d'un hérétique prétendu, sans lui infliger 

 un démenti formel et sans lui signifier hautement le 

 vade relrà!.... et ce dernier renseignement me confirme 

 plus que jamais dans l'opinion que le nonce Bargellini 

 avait été beaucoup plus loin qu'il ne le laissa paraître 

 dans les négociations de la paix de 1668, mais tout cela 

 aussi ne m'empêche pas de blâmer ce qui mérite de 



