— 61 — 



Tels sont les documents que nous avons pu recueillir 

 sur un évêqueque l'on peut juger sévèrement sans doute , 

 mais qu'il serait souverainement injuste de condamner 

 sur la foi de misérables commérages qui ne furent le plus 

 souvent que le fruit immonde de la grosse gaieté d'un 

 siècle à la fois sensualiste et sceptique. Personne ne pré- 

 tendra que M. de Grasse ait été irréprochable de tout 

 point, mais quels qu'aient pu être ses torts, on ne saurait 

 sans injustice dire qu'il ait été tout à fait indigne de for- 

 mer un anneau dans cette longue lignée d'évêques qui 

 l'avaient précédé sur le siège d'Angers. Et d'ailleurs , 

 comment M. Bordillon qui a exprimé en termes si tou- 

 chants, si éloquents même quelquefois, son regret de ne 

 pouvoir présenter à Henri Arnauld qu'un hommage que 

 ses dissidences de libre penseur n'auraient pu faire agréer 

 par son vieil évêque auquel il dit humblement qu'il ?ie se 

 sent pas digne de lui offrir son patronage pour appui , 

 comment a-t-il pu croire qu'il lui serait donné de venger 

 sa mémoire et de consoler son ombre en se livrant à 

 d'odieuses récriminations contre quelques-uns de ses suc- 

 cesseurs? 



Mais ce n'est pas même dans ces récriminations tantôt 

 amères, tantôt plaisantes ou burlesques, que Henri Ar- 

 nauld eut relevé le plus cruel outrage. Nous ne craignons 

 pas de le dire, ce qui eût le plus douloureusement contristé 

 le pieux prélat, c'eut été bien certainement de se trouver 

 confondu dans un même sentiment de vénération avec 

 un évêque séparé ostensiblement de la communion de 

 l'Eglise romaine et dont la mission ne fut jamais avouée 

 par le chef suprême de l'épiscopat. 



Ici, Messieurs, j'éprouve le besoin de le déclarer haute- 



