— 93 — 



pas. C'est ainsi que deux siècles, s'écoulent jusqu'à 

 l'ayénement de Louis, VI. L'ancienne école historique 

 voit en ce monarque, mais à. tort, l'unique auteur de 

 l'affranchissement, des communes; ce qu'il, y a de po- 

 sitif, c'est que de son avènement date l'intervention 

 royale dans le développement du tiers-état. 



Les rois et les communes furent les deux premiers 

 adversaires de cette puissante organisation féodale, qui 

 pendant les x e et xi e siècles, régna sans partage. La 

 lutte qu'on peut appeler gigantesque ne dura pas 

 moins de trois siècles; c'est à Louis XI qu'était réservé 

 d'abattre le colosse. Les seigneurs rencontrèrent dans 

 les communes des adversaires non moins dangereux 

 que les rois. « La formation et le développement du 

 » tiers-état, écrit M. d'Espinay, sa lutte avec les seir 

 » gneurs, remplissent toute la seconde moitié de l'épo- 

 » que féodale. » 



Quel que fût le péril que fit courir à la féodalité 

 l'attaque simultanée de la royauté et des communes, 

 on doit considérer comme troisième élément de ruine, 

 plus terrible que les deux premiers, comme un dissol- 

 vant plus incurable que tout le reste, l'effort incessant 

 des légistes pour la soumettre au droit commun. Mais 

 sans s'arrêter, quant à présent, aux diverses causes qui 

 produisirent la décadence et la chute de la féodalité , 

 il convient de suivre l'auteur dans l'étude qu'il fait 

 de ce système arrivé à son plein et entier développe- 

 ment. 



La squyeraineté politique des seigneurs fut le. .carac- 

 tère dominant, de cette période historique; dès les ix e 

 et x e . rsièqles, maîtres chez eux, indépendants du,.ppu T . 



