— 20-4 — 



à l'école de droit, et en même temps le héros et le 

 narrateur de cette histoire. 



On le reconnaît tout d'abord pour un de ces aima- 

 bles compagnons qu'on écoute avec plaisir, qui ont le 

 charme de la grâce, le détail piquant, l'art d'intéresser, 

 d'émouvoir sans excès, parce que, philosophes avant 

 tout, ils ne prennent jamais les choses trop au sérieux. 



« Il fut heureux pour Léo, dit-il, de m'avoir pour 

 compagnon et ensuite pour ami; non que je fusse un 

 parfait modèle, mais je lui servais de correctif et de 

 contre-poids. J'étais un joyeux camarade, un brave 

 garçon, et, Dieu merci! je le suis encore; je ne faisais 

 point alors de vague sensibilité, ce qui ne m'empêche 

 pas d'avoir une dose de bonne tendresse, le cas donné, 

 et même je ne crois pas qu'il y ait beaucoup de gens 

 qui aiment mieux que moi, quand j'ai reconnu que mon 

 affection est bien placée. Aussi ai-je toujours eu pour Léo 

 une amitié de bon aloi. Je dois dire que je n'ai jamais 

 rencontré plus noble nature que la sienne; un peu fier 

 peut-être, un peu farouche. Je lui reprochais d'être de 

 l'école de midi à quatorze heures : sa délicatesse che- 

 valeresque, comme eût dit sa mère, était poussée à 

 l'extrême et me semblait plus folle que saine. Je ne la 

 comprenais guère, étant, selon l'ami de Léo, une 

 espèce de lourdaud, bon vivant, positif, aussi sûr que 

 fidèle, mais l'antipode de sa nature éthérée. 



» C'est un grand bonheur pour deux hommes d'être 

 amis depuis l'enfance, et de rattacher leur mutuelle 

 confiance à ces jours où les cœurs, comme les lèvres, 

 ne font aucune réserve de sentiments ni de pensées; où 

 le dévouement mutuel se témoigne par mille faits, sans 



