— 289 — 



pouvoir offrir à son patron qu'une châsse fort mé- 

 diocre, on ait fait une si grande châsse pour si peu de 

 reliques. 



S'il n'y avait dans cette châsse de billets que ceux 

 de 4562 et 1662, comment a-t-on pu dire que le chef 

 était celui de S. Martin de Vertou ? 



J'admets que l'un n'ait pas eu de date; mais alors 

 qu'exprimait-il? Son écriture était-elle trop ancienne 

 pour le sous-prieur qui n'aurait pu la lire, et en con- 

 séquence n'en aurait pas fait autrement mention au 

 procès-verbal? 



Que penser d'un procès-verbal qui inscrit deux omo- 

 plates que, vingt-sept ans après, on trouve remplacées, 

 sans que la communauté en sache rien, par une seule 

 vertèbre? 



Puis, tous ces procès- verbaux me paraissent rédigés 

 sous l'influence d'une pensée unique, savoir si la châsse 

 contient réellement le chef de S. Martin, pour l'en dis- 

 traire et l'offrir aux religieux de Vertou. Le reste n'est 

 dit qu'incidemment. 



Pas un mot des suaires , et il y en avait pourtant, 

 puisque j'en ai trouvé jusqu'à cinq ! Pas un mot non 

 plus des deux étiquettes sur parchemin que j'y ai ob- 

 servées ! 



Où sont les quatre os des bras et jambes et le gros os 

 de vertèbres ? L'inventaire que j'ai fait des différents 

 paquets comporte bien des ossements analogues, mais 

 non groupés ensemble. 



D'où il suit que nous ne serions plus en possession 

 des six ossements qu'au xvn e siècle on croyait être de 

 S. Florent. 



