— 428 — 



l'une non coloriée serait la reproduction plus ou 

 moins fidèle du tombeau de René après son décès, 

 c'est-à-dire au temps de Gilbert Wandeland, et l'autre, 

 la représentation du même mausolée, mais remanié et 

 retouché vers le milieu du xvi^ siècle, à l'époque où 

 travaillait Adam Wandeland. Reste la question desavoir 

 si le tableau de la mort avait été peint sur la muraille 

 même? Legouvello n'en dit rien, MM. de Villeneuve et 

 de Qualrebarbes avancent qu'il était à fresque; les ma- 

 nuscrits du sieur Rerthe (Bibl. d'Angers, no 897) assu- 

 rent qu'il était sur bois, Bruneau de Tarlifume (manus- 

 crit, no 871, p. 78), qu'il était à l'huile. 



M. Dainville, qui a très-artistement autrefois dessiné 

 l'arcade renfermant le tombeau de René, pourrait peut- 

 être, s'il était présent, nous donner son avis \ Quant 

 aux peintures décoratives des pariétaux de l'arcade, il 

 paraît qu'elles avaient la cire pour base. De ce magni- 

 fique mausolée, qu'existe-t-il aujourd'hui? Quelques 

 débris seulement en marbre blanc classés au musée des 



' Le 15 mai 1866, lendemain de la séance où fut lu ce travail, je 

 visitai les lieux, accompagné de MM. Pi'évost, commandant du génie, 

 de Farcy, Dainville, l'abbé Joubert et Rondeau. Examen fait , nous 

 tombâmes d'accord qu'il n'était pas aisé de se prononcer. Si, d'un 

 côté, un petit coin de mortier, coloré, au sommet du fond de l'arcade, 

 pouvait faire croire que ce fond avait été peint, de l'autre, l'inéga- 

 lité de l'enduit de la muraille devait nous laisser dans le doute. En 

 outre, deux trous à droite et à gauche du même fond et en haut, 

 nous disposaient à penser qu'ils avaient bien pu servir de moyens 

 d'attache pour la suspension d'un tableau. 



Adhuc sub judice lis est. Plusieurs essayèrent de tout concilier, 

 en disant que le sujet de la mort en costume royal aurait été primi- 

 tivement peint sur le mur, et plus tard lors de sa réfection au 

 xvi" siècle, peint sur bois ou sur toile. 



