— 250 — 



Loire, fera trembler à l'idée d'une nouvelle inondation. 

 Et cependant, il faut payer les impositions dont est pas- 

 sible le fonds, puis la quote-part dans les dépenses 

 d'entretien de la levée, puis la quote-part dans les ré- 

 fections des ruptures ! 



Une telle situation deviendra bientôt intolérable, si 

 des mesures énergiques et précises ne sont pas adop- 

 tées, pour rassurer les populations sur leur avenir et 

 sur la conservation de leurs propriétés. 



Mais quelles doivent être ces mesures? 



Pour combattre efficacement un fléau, il est indis- 

 pensable de connaître les faits qui l'ont fait naître, et 

 jusqu'ici l'on est peu d'accord sur la cause des catas- 

 trophes qui font l'objet de cette étude, et qu'il importe 

 de trouver. 



' Dans son rapport sur les inondations de 1866, fait 

 et adressé à l'Empereur dans le mois d'octobre der- 

 nier, M. le ministre de La Valette déclare : « que de 

 1790 jusqu'en 1846, aucune crue extraordinaire n'avait 

 rompu les digues et envahi le val de la Loire, ce qui 

 motive la confiance aveugle que les populations ont mise 

 dans l'insubmersibiUté de ces digues! » 



Pourquoi donc, depuis 1846 jusqu'à 1866 les eaux 

 de la Loire sont-elles devenues si terribles ? 



Faut-il croire que Dieu à ordonné aux eaux de nos 

 fleuves de dévaster nos riches vallons pour punir les 

 peuples des idées de philosophie et de progrès qui les 

 animent, ainsi que des événements politiques qui ont 

 rappelé nos troupes d'occupation de la Ville éternelle? 

 Une telle pensée ne peut pas être admise ici, ni servir 

 de base à la vérité que nous recherchons. ^ 



