170 



Der weisshalsige Fliegenfänger, Muscicapa collaris Bechst. 



meinen lieben Freund Heckel, diesen Vogel, den er auf Sicilien 

 nie anders als so — selbst bei den graurückigen Weibchen 

 die Schwungfedern ebenfalls frisch vermausert und glänzend 

 schwarz — gefunden, für artverschieden von unserer M. collaris 

 zu halten. Mindestens dürfte er, wenn sich sonst in seiner 

 Lebensweise keine wichtigen Abweichungen aufgefunden hätten, 

 als klimatische Verschiedenheit zu betrachten sein.^) 



[— J. H. Blasius bemerkt hierzu (XIII, p. 244): „Naumann 

 führt in den Nachträgen diesen Fliegenfänger aus Sizilien mit 

 dem ausgesprochenen Zweifel auf, ob man ihn als Art oder 

 Abart anzusehen habe. Am Schluss glaubt er, man müsse ihn, 

 wenn seine Lebensweise keine Abweichung zeige, mindestens 

 als klimatische Verschiedenheit ansehen. Ich habe den Vogel 

 in Sizilien selber vielfach beobachtet und in seinen Lebens- 

 verhältnissen nicht die geringste Abweichung von Muscicapa 

 collaris Bechst. aus Österreich gefunden. Ebensowenig existiert 

 eine Abweichung im Bau und in der Körpergrösse beider Vögel. 

 Auch habe ich Männchen von ganz gleicher Färbung mit den 

 sizilianischen gar nicht selten in Krain, Istrien und Tirol er- 

 legt. Ein und dieselbe Art ist von Süddeutschland an ununter- 

 brochen bis zur Südspitze Kalabriens verbreitet. Der Name 

 dieses von Heckel früher getrennten, aber schon lange als 

 Art wieder aufgegebenen Vogels kann nur als einfaches Synonym 

 zu Muscicapa collaris Bechst. gestellt werden." 



Als Material standen mir zur Verfügung aus der Samm- 

 lung E. F. VON Homeyee: aus Transsylvanien ein altes Männ- 

 chen, aus Ungarn (Gegend von Budapest) ein altes Männchen 

 vom 26. April, ein jüngeres Männchen vom 19. August, aus 

 den Karpathen ein altes Weibchen und aus Gothland (ge- 

 sammelt von Ludwig Holtz) ein gepaartes Paar, altes Männ- 

 chen und altes Weibchen vom 13. Juni 1886; ferner aus dem 

 Landesmuseum in Sarajevo: aus Bosnien drei alte Männchen 

 vom 12. April, 14. April, 15. April und ein altes Weibchen vom 

 16. April, aus Montenegro ein gepaartes Paar (altes Männ- 

 chen und altes Weibchen) vom 1. April, aus Griechenland 

 vier alte Männchen vom 18. April, 19. April, 7. Mai und 22. Mai 

 und drei alte Weibchen vom 18. April, 19. April und 7. Mai. 



Diese vorliegenden Exemplare zeigen keinerlei lokale Ab- 

 weichungen im Gefieder. 



Der abgebildete Vogel ist ein altes Männchen, von Klein- 

 schmidt bei Bilik in der Herzegowina am 15. April 1893 er- 

 legt. -] 



Aufenthalt. 



Dies ist ein südlicher Vogel. Im wärmeren Europa, 

 namentlich im südlichen Frankreich, in Italien und in 

 Griechenland wird er häufig angetroffen; auch im südlichen 

 Russland soll er sehr bekannt sein. Um Genua muss er 

 gemein sein; denn man bringt ihn dort häufig mit anderen 

 Vögeln zu Markte. In der südlichen Schweiz kommt er 

 ziemlich selten vor, häufiger noch, wie es scheint, im südlichen 

 Deutschland; so ist er z.B. auf den Donauinseln in Öster- 

 reich eben nicht selten. In Schlesien und in Thüringen 

 wird er einzeln gesehen, aber in ganz Norddeutschland ist 

 er eine Seltenheit [ — , auf Helgoland ist er nach Gätke ein- 

 mal beobachtet worden. — ] Die hiesigen Gegenden besucht 

 er äusserst selten und geht wahrscheinlich auch nicht weiter 

 nördlich. 



[ — Über die Verbreitung des weisshalsigen Fliegen- 

 schnäppers speziell in Mitteleuropa sind in neuerer Zeit zwei 

 vortreffliche Arbeiten erschienen, 1893 im Journ. f. Ornith., 

 S. 129 u. ff. von Hartwig und 1895, ibidem, S. 1 u. ff. von 

 Parrot. Darnach kommt derselbe in Deutschland haupt- 

 sächlich im Südosten im Königreich Bayern vor. Sein Brüten 

 ist festgestellt dort am Bodensee, bei München, Schleiss- 

 heim, Ludwigsburg, Regensburg, Neustadt an der Aisch, 



^) Wünschenswert wäre gewiss, wenn Heckel die Güte haben 

 wollte, der Wissenschaft das kleine Opfer zu bringen, seine am lebenden 

 Vogel gemachten Beobachtungen uns mitzuteilen, vielleicht durch die 

 Naumannia. Naum. 



Steigerwald, Hassberge, Aschaffenburg. Ausserdem ist 

 er brütend gefunden in Elsas s und Baden, Königreich 

 Sachsen, Schlesien, Provinz Sachsen, Schwarzburg- 

 Rudolstadt, Hessen, Provinz Hessen-Nassau, Teuto- 

 burger Wald, Hannover, Provinz Brandenburg, in d^j. 

 Schweiz kam er als Brutvogel vor in St. Gallen, Appen- 

 zell, Graubünden und im Jura; in Österreich in Galizien 

 Böhmen, Mähren, Steiermark; in Ungarn; in Luxem- 

 burg; in Holland in der Provinz Nordbrabant und auf 

 der Insel Gotland — überall nur sporadisch. 



Die ausführlichsten Beobachtungen über Ankunft im Früh- 

 jahr liegen von von Helleker (München), publiziert von 

 Pareot (1. c.) und Capek (Oslawan in Mähren), vor, publiziert 

 in den Österreichischen Jahresberichten für 1884, 1887 in der 

 „Ornis". Bei München wurde er zuerst im Frühjahr beobachtet 

 zwischen 18. und 28. April, durchschnittlich im letzten 

 Drittel des April, bei Oslawan (Mähren) zwischen 7. und 

 15. April. 



Für Tunis giebt König (Journ. f. Ornith. 1887, p. 187) an, 

 dass er dort Mitte April ankommt und wohl nur durchzieht. 

 In Bulgarien ist er nach Alleon (Ornis 1886, S. 405) nur im 

 Frühlinge auf dem Durchzuge beobachtet. 



Über seinen Abzug verdanken wir auch Hellerer (publi- 

 ziert von Parrot, 1. c.) genauere Angaben. 1887 zogen sie 

 bei München Mitte August, 1888 zwischen 16. und 20. August 

 ab. Bei Oslawan in Mähren waren sie nach Capek (1. c.) 1884 

 Mitte September alle verschwunden. 



Nach GöBEL (Journ. f. Ornith. 1870, S. 443) ist er in Russ- 

 land im Umanschen Kreise (Kiew) nicht seltener Brutvogel. 



In Kleinasien bei Smyrna zieht er nach Krüper (Journ. 

 f. Ornith. 1875, S. 275) in den ersten Tagen des April durch, 

 die Vorläufer, nur alte Männchen, zuerst, vierzehn Tage später 

 die Hauptmasse. 



In Polen ist er nach Taczanowski (Ornis 1888, S. 466) 

 zweimal vorgekommen; bei Rossitten (Ostpreussen) einmal am 

 28. April 1896 (Ornithologische Monatsschrift 1896, S. 228) 

 ein altes Männchen geschossen, bei Beigard (Pommern) nach 

 Ziemer (Journ. f. Ornith. 1883, S. 21) 1883 Anfang Mai und 

 15. Mai je ein altes Männchen auf dem Durchzuge geschossen. — ] 



Den Winter bringt er vermutlich in Afrika zu; denn er 

 ist ein Zugvogel, als welcher er Mitte April (selten früher, 

 eher später noch) zu uns kommt und Deutschland Ende 

 August und Anfang September schon wieder verlässt. Er zieht 

 des Nachts und soll in südlicheren Gegenden in kleinen Ge- 

 sellschaften oder familienweise seine Reisen machen. In der 

 Zugzeit sieht man ihn zuweilen in grossen Pflanzungen von 

 Weidenbäumen und Obstbaumalleen bei den Dörfern, in lichten 

 Wäldern, in der Brutzeit zieht er sich aber tiefer in diese 

 zurück. Man würde ihn auf seinem Wegzuge vielleicht öfter 

 bemerken, wenn die jungen und weiblichen Vögel nicht der 

 vorhergehenden Art so sehr ähnelten, dass sie wohl meist mit 

 ihnen verwechselt werden. Hier in den Umgebungen meines 

 Wohnortes wurden mehrmals solche zu Anfang September in den 

 Sprenkeln gefangen ; aber nur einmal erinnere ich mich eines 

 alten Männchens im Frühjahrskleide, das sich etwa gegen 

 Ende April in einer Pflanzung von Pflaumenbäumen sehen Hess 

 und daselbst mit Fliegenfangen beschäftigte. 



Eigenschafte n. 



In seinem Betragen ähnelt er der vorhergehenden Art 

 mehr noch als dem grauen Fliegenschnäpper. Man sieht ilm 

 immer auf den unteren oder mittleren Zweigen der Bäume, auf 

 einem dürren Ästchen, einem Pfahle und an solchen Orten, 

 wo er nach seiner Nahrung sich frei umsehen kann; er durch- 

 flattert auch die lichten Baumkronen und bewegt im Sitzen 

 Flügel und Schwanz beständig. Er hat sitzend meist ein 

 trauriges Ansehen, bleibt aber nicht lange an einer Stelle und 

 zeigt im Fluge viel Gewandtheit. In Stimme und Gesang soll 

 er ebenfalls Ähnlichkeit mit dem schwarzgrauen Flieget' 



