414 



Der Häher-Kuckuck, Coccystes glandarius (L.). 



Nahrung. 

 Er lebt von allerlei grossen Insekten, von Raupen und 

 anderen grossen Larven. 



Fortpflanzung. 



Von dieser ist äusserst wenig bekannt. Dass er sich auf 

 Cypern fortpflanzt, beweist ein von dort erhaltener kaum flug- 

 barer Vogel. Dass aber ein Paar einjährige Vögel {Cuculus 

 pisanus auct) bei Pisa im Florentinischen, wo man diese Art 

 vorher dort niemals gesehen hatte, selbst ein Nest gebaut, vier 

 Eier hineingelegt und diese selbst ausgebrütet hätte, möchte 

 wohl unter die ornithologischen Märchen gehören. 



Die Widersprüche in den Angaben der reisenden Orni- 

 thologen über die Fortpflanzung veranlassten mich, dem oben 

 genannten ausgezeichneten Forscher [ — (Tristram) — ] bereits 

 vor einigen Jahren die genauste Beobachtung derselben dringend 

 zu empfehlen. Nach vorläufigen Mitteilungen von Gonzenbachs 

 in Smyrna an Seilermeister Schlüter in Halle (Journ. f. Ornith. 

 VII. Jahrgang S. 238) haben die Zweifel an dem „Nichtbrüten" 

 des Häherkuckucks wieder eine neue Stütze erhalten. Die 

 Data darüber sind kürzlich folgende. Paolo Savi berichtete 

 zuerst, „dass ein Paar einjähriger Vögel b-ei Pisa sich fort- 

 gepflanzt, ein Nest gebaut, vier Eier hineingelegt und diese 

 selbst ausgebrütet habe". Fast sind diese Angaben zu bestimmt, 

 als dass man sie für „ein ornithologisches Märchen" halten 

 sollte, so unwahrscheinlich auch das Faktum erscheint. Am 

 5. März erlegten die Gebrüder Brehm und Dr. Vierthaler in 

 Oberägypten ein Weibchen mit einem reifen Ei im Legekanale, 

 das aber durch den Schuss zertrümmert war. Am 2. März 1852 

 sah Dr. Alfred Brehm in einem Garten bei Theben in Ober- 

 ägypten einen Häherkuckuck in ein grosses Nest schlüpfen, 

 das auf einem ziemlich niederen Salicarienbaume stand, und 

 nach mehr als einer Viertelstunde wieder herausfliegen. Brehm 

 erstieg das dem „ägyptischen Corvus cornix'^ gehörende Nest, 

 das sechs Eier, darunter ein „frisch zertrümmertes" der Krähe 

 und „zwei kleinere, den Kräheneiern an Grösse und Farbe 

 nahe stehende eines anderen Vogels enthielt," die mit den 

 aufbewahrten „Splittern vollkommen übereinstimmten." Am 

 12. März fand A. Brehm in einem Garten eines Dorfes einen 

 „jungen Häherkuckuck, der von Nebelkrähen gefüttert und ver- 

 teidigt wurde," erlegte beide alte Kuckucke, deren Geschrei ihn 

 herbeigezogen, liess nun alle Krähennester besteigen und fand 

 in einem solchen bei Sint am 16. März noch ein Ei unseres 

 Vogels.^) Der Engländer Tristram fand 1857 in Algerien 

 mehrere verschiedene Nester, fremde zwar, aber vom Häher- 

 kuckuck in Besitz genommen und ausgebessert, in denen sich 

 zwei oder drei Eier dieses Vogels befanden — ohne Zweifel 

 sicher, da eins derselben einen Embryo mit deutlich entwickelten 

 Paarzeher-Füssen enthielt; — nur in einem Falle fanden sich 

 vier Eier, von denen aber zwei in Textur und Färbung abnorm 

 waren (also wahrscheinlich einem anderen Vogel gehörten). 

 Der etwas unbestimmte und für wissenschaftliche Sprache allzu 

 tropische Ausdruck lässt leider nicht mit voller Bestimmtheit 

 erkennen, wie weit der „moralische Charakter dieses Kuckucks 



1) S. Naumannia, Jahrg-. 1855, S. 379 und Journ. f. Ornith., I. Jahrg., 

 S. 114. Baldamus. 



befleckt" ist. von Gonzenbach endlich führt neben sehr ver- 

 dächtigen Zeugen auch einen glaubwürdigen, den sardinischen 

 Konsul Truqui auf, der Nest und Eier in Cypern oder Bayruth 

 erhalten habe. Dennoch müssen wir gestehen, dass diese sämt- 

 lichen „Stützen der Zweifel am Nichtbrüten" des Vogels zu- 

 sammengenommen nicht stark genug sind, um die exakten 

 Angaben A. Brehms wankend zu machen; keine einzige wider- 

 spricht ihnen direkt, und so müssen wir bis auf weiteres die 

 mindestens teilweise Kuckucksnatur, die ja auch Tristram an- 

 erkennt, dieses merkwürdigen Vogels gelten lassen. 



Ich habe eins von den von Dr. A. Brehm gefundenen drei 

 Eiern aquiriert. Es stimmt in Färbung und Zeichnung mit 

 den Angaben in dem Tagebuch-Manuskripte Dr. Vierthalers 

 überein, misst 26 mm in der Länge und 21,5 mm in der Breite, 

 ist von ziemlich kurz ovaler Gestalt, wenig zugespitzt, auf braun- 

 grünlichweissem Grunde mit schmutzig zimtfarbenen kleineren 

 und grösseren Flecken von hellerer und dunklerer Nuance 

 überall — nach Art der Sperlingseier-Zeichnung, nur um das 

 stumpfe Ende häufiger stehend — fast bedeckt. Die Schale ist 

 feinkörnig, jedoch nur von mattem Glänze, obwohl die Poren 

 weder tief noch gross sind und hierin wie im ganzen Habitus 

 manchen Eiern von Cuculus canorus gar nicht unähnlich. An eine 

 Verwechslung mit irgend einem Krähenei ist nicht zu denken. 

 Die drei Eier, welche Dr. A. Brehm erhalten, sind einander 

 sehr ähnlich. 



[ — Über die parasitäre Fortpflanzungsweise des Häher- 

 kuckucks herrscht heutzutage kein Zweifel mehr. Die Eier, 

 welche den Färbungscharakter der Elstereier zeigen, sind 

 in der Form kürzer und haben wie die des gewöhnlichen 

 Kuckucks eine abgerundete Spitze. 16 Stück meiner Sammlung 

 messen im Durchschnitt 31,3 X 23,5 mm, das grösste Exemplar 

 33,5 X 25,5 mm und das kleinste 29 X 22,5 mm. Das durch- 

 schnittliche Gewicht ist 0,7819 g und schwankt zwischen 0,665 

 und 1,025 g. Auch bei ihnen ist die Schale fester als bei 

 Krähen und Elstereiern. Nicht selten finden sich zwei, manch- 

 mal auch drei oder vier Eier des Parasiten in einem Neste. 

 Von den Pfiegeeltern dieses Kuckucks kennt man: Corvus corax 

 (LiLFORD, Spanien), Corvits cornix (Bbiehm, Ägypten), Picapica(lJ.L- 

 FORD, Spanien; Krüper, Kleinasien; Müller, Cypern, St. John), 

 Fica mauritanica (Tristram, Algerien), Cyanopica CooU (Irby, 

 Spanien; Rey, Portugal), Carineglaux (Nordafrika, siehe Tristram, 

 Ibis 1859, S. 78) und Garrulus melanocephalus (Palästina, s. 

 Tristram, Ibis 1866, S. 282). — ] 



Feinde. 

 Im Gefieder finden sich einige kleine Schmarotzerinsekten. 



Jagd. 

 Die beiden Vögel dieser Art, welche sich einstmals in 

 der Lausitz zeigten, waren so scheu, dass man sie nur mit 

 Mühe hinterschleichen und einen davon mit der Flinte erlegen 

 konnte, während der andere durch den Schuss und Tod seines 

 Kameraden vollends gänzlich weggescheucht wurde. 



Nutzen und Schaden. 

 Hiervon ist durchaus gar nichts bekannt. 



