( 252 ) 



du Ut, ne pourraient conduire à un résultat avanta- 

 geux , puisqu'ils n'empêcheraient pas les rives d'êlrfr 

 dévorées , dans le sens de la longueur du fleuve , par^ 

 ses propres eaux qui trouveraient latéralement une 

 résistance beaucoup moins grande que dans le fond 

 du lit même, surtout au moment où elles s'élèveraient 

 au-dessus du plan supérieur des digues submersibles. 



Ainsi , non-seulement, il faudrait établir le chenal 

 sur une des rives ou dans le milieu du fleuve >, 

 mais il faudrait encore, au moyen, de travaux, s'op- 

 poser à la corrosion de ces mêmes rives. Autant 

 vaudrait-il fai,i;e des digues longitudinales, pour en- 

 caisser le fleuve, et j'ai pensé, avec tout le monde, 

 que ce parti serait trop coûteux pour être avanta- 

 geusement pratiqué. 



Je ne parlerai pas de l'effet qui serait produit 

 par les digues attachées à chacuiie des rives, sur la 

 navigation transversale ; j'ai dit qu'un pareil système 

 me paraissait impraticable , mais s^il était mis à exé- 

 cution , que de plaintes ne s'éleverait-il pas de la 

 part des populations riveraines de la Loire qui ne 

 pourraient plus , d'une rive à l'autre , communiquer 

 facilement entr'elles! 



L'essai fait à Chouzé , et dont j'ai parlé ci-avant , 

 ne prouve rien en faveur du système. Les épis sont 

 tous attachés à la même rive , et le chenal est porté 

 sur la rive gauche du fleuve dont le sol offre une 

 grande résistance. L'effet chèrement obtenu dans 

 celte localité exceptionnelle est cepei^dant loin d'être 

 satisfaisant. 



Je conclus de ce que j'ai dit plus haut : 



