( 317 ) 



îromens très différcns nous sont arrivés sous le même 

 nom, etplus souvent encore des fromens complètement 

 semblables ont reçu des noms très variés. Ne serait- 

 il pas possible de ramener à des noms convenus ou 

 déjà adoptés , cette nomenclature interminable , 

 que l'arbitraire , faute de moyens ratioimels connus , 

 a mise en usage? Pour cela il faut s'occuper sérieu- 

 sement de la théorie de V espèce dans les céréales. 



Il s'élève deux questions : Les modifications obser- 

 vées par les agriculteurs sont-elles des espèces ? 

 toutes les espèces établies par les botanistes doivent- 

 elles être considérées comme telles? 



Nous ne pourrons être de l'opinion du savant 

 Tessier , et quelle que soit l'autorité d'un nom si re- 

 commandable dans l'agronomie , vingt années d'ex- 

 périences faites sur l'espèce en botanique et en agri- 

 culture , nous ont forcé d'avoir une persuasion 

 différente de la sienne. M. Tessier établit la constance 

 des espèces agricoles, et nous , ici, nous venons pro- 

 fesser une opinion toute contraire. Si l'agronome 

 français a voulu dire qu'une espèce cultivée en grand, 

 dans le même lieu et dans les mêmes circonstances , 

 n'a pas totalement changé pendant une succession 

 de trente années de culture , cela peut être vrai , 

 vu d'une manière générale, mais non d'une ma- 

 nière absolue. Dans ce cas, il faut seulement dire que 

 les modifications de formes qui ont eu lieu , n'ont pas 

 été observées , et qu'elles n'étaient pas en assez grand' 

 nombre pour avoir été remarquées dans une grande 

 culture. Nos expériences, au surplus, sont positives 

 et d'un résultat tout opposé. Nous dirons même que 



