160 Vogelschutz. 



Solcher Feinde giebt es aber auch in Wald und Feld, und deshalb sollte auch der Forstmann ihnen eifrig nachstellen, ohne 

 aber dabei, wie das vorhin angeführte Beispiel der Vernichtung der Sperber lehrt, die Grenze des Erlaubten zu überschreiten. 

 Wenn Herr von Berlepsch unter den Feinden der insektenfressenden Vögel in erster Linie mit die Sperlinge anführt, so 

 kann ich ihm hierin nur beistimmen. Wer in seinem Garten Nistkästen aufgehängt hat und findet diese dann sämtlich durch 

 die zänkischen, nichtsnutzigen Spatzen besetzt, die die kleinen Höhlenbrüter vertrieben haben, der wird sicher auch alle 

 Mittel anwenden, um sich dieser Gesellschaft zu entledigen. Eine Vernichtung der Art ist so leicht nicht möglich, da kaum 

 ein Vogel sich so leicht allen Verhältnissen anzupassen und Gefahren zu vermeiden versteht, als gerade der Sperling. 



Wir kommen nun zum letzten, gegenwärtig im Vordergrunde des Interesses stehenden, meiner Meinung nach aber 

 am wenigen wichtigsten Mittel des Vogelschutzes, zur Vogelschutzgesetzgebung. 



Ich halte die Vogelschutzgesetzgebung einmal deshalb für nicht sehr wichtig, weil es — selbst wenn ein alle Teile 

 befriedigendes, dem wissenschaftlichen wie dem praktischen Standpunkte entsprechendes Gesetz geschaffen wäre — ausser- 

 ordentlich schwierig sein würde, die Ausführung der gesetzlichen Vorschriften zu überwachen. Wie schwer ist es schon bei uns in 

 Deutschland — ich erinnere nur an die Verhältnisse auf dem Thüringer Walde — diese Überwachung auszuüben. Wie soll 

 es dann aber erst in Italien, Spanien u. s. w. möglich sein, dies zu thun? 



Ausserdem aber bin ich der Überzeugung, dass durch ein zu rigoroses und eingreifendes Vogelschutzgesetz, das z. B. 

 auch das Halten der Vögel in Gefangenschaft verbietet, durch Unterdrückung der Liebhaberei und damit Verminderung des 

 Interesses für die Vögel dem Vogelschutze mehr Schaden als Nutzen gebracht würde. 



Ich will nun nicht etwa sagen, dass ich ein Gegner aller diesbezüglicher gesetzlicher Massregeln bin. Im Gegenteil! 

 Gesetze müssen sein. Aber ich glaube nicht recht, dass die an sie geknüpften Erwartungen sich erfüllen werden. Am meisten 

 zeigt sich das bei den Seevögeln. Unsere Seevögel stehen zwar unter gesetzlichem Schutze, aber die Schutzbestimmungen 

 werden so w^enig streng durchgeführt, dass sie nicht im Stande sind, den durch die Kultur und durch die Brutalität des 

 Menschen ihnen zugefügten Schaden auch nur einigermassen wettzumachen. 



Was haben wir nun bis jetzt für Gesetze, und wie erfüllen diese ihren Zweck? 



Für das ganze Deutsche Reich ist unter dem 22. März 1888 das Gesetz betreffend den Schutz der Vögel ergangen. 

 Dasselbe verbietet das Zerstören und Ausheben der Nester, Ausnehmen der Eier und Jungen, Feilbieten dieser Gegenstände. 



Erlaubt ist das Einsammeln und Feilbieten von Eiern der Strandvögel, Seeschwalben, Möven und Kiebitze. Jedoch 

 können durch Landesgesetze einschränkende Bestimmungen getroffen werden. 



Das Fangen, Erlegen von Vögeln zur Nachtzeit, wenn der Boden mit Schnee bedeckt ist, mit betäubenden Mitteln, 

 Schlag- und Zugnetzen und beweglichen tragbaren Netzen ist verboten. 



In der Zeit vom 1. März bis 15. September ist das Fangen und Erlegen von Vögeln überhaupt untersagt. 



Die Obrigkeit kann Ausnahmen gestatten, wenn die Vögel in Weinbergen, Gärten und bestellten Äckern Schaden anrichten. 



Diesem Gesetze unterliegen nicht die nach Massgabe der Landesgesetze jagdbaren und eine Anzahl anderer Vögel, 

 als Raubvögel, Uhu, Würger, Kreuzschnabel, Sperling, Kernbeisser, rabenartige Vögel, Wildtauben, Wasserhühner, Reiher, 

 Säger, Kormorane, nicht im Binnenlande brütende Möven und Taucher. 



Auch wird — leider — der Krammetsvogelfang in der bisher üblichen Weise vom 21. September bis 31. Dezember 

 zugelassen. 



In Preussen bestimmt das Feld- und Forstpoiizeigesetz vom 1. April 1880, dass derjenige mit Geldstrafe bis zu M. 30 

 bestraft wird, der auf fremden Grundstücken unbefugt nicht jagdbare Vögel fängt und Vorrichtungen zum Fangen von Sing- 

 vögeln aufstellt, Vogelnester zerstört oder Eier und Junge ausnimmt. Dagegen wird mit Strafe bis zu 60 Mark derjenige 

 bestraft, welcher Eier und Junge von jagdbarem Federwild ausnimmt. 



Nach den Bestimmungen des Wildschongesetzes von 1904 ist auch dem Jagdberechtigten das Ausnehmen von Eiern 

 und Jungen von jagdbarem Federwilde verboten, doch können Eier gesammelt werden, um sie ausbrüten zu lassen. Fast 

 a|le in Preussen jagdbaren Vögel geniessen nach den Bestimmungen des genannten Gesetzes eine längere oder kürzere Schon- 

 zeit, während für den Schutz und die Schonung der nicht jagdbaren, nützlichen oder schädlichen Vögel ausser durch das 

 Reichsschutzgesetz zum Teil durch Polizei-Verordnungen der Bezirksregierungen gesorgt ist. 



In Bayern ist das Fangen, Feilbieten und der Verkauf der Ammern, Bachstelzen, Baumläufer, Blau- und Rotkehlchen, 

 Grasmücken, Lerchen, Finken (ausser Sperling und Buchfink), Laub- und Rohrsänger, Meisen, Spechte, Stare, Schmätzer, 

 Störche, Wendehälse und Zaunkönige und ihr Verkauf in totem Zustande während des ganzen Jahres verboten durch Ver- 

 ordnung vom 15. November 1889. Ausnahmsweise darf die Erlaubnis zum Fangen dieser Vögel von den zuständigen Behörden 

 an gutbeleumdete Personen erteilt werden. 



In Württemberg ist es im Donaukreise verboten, Eier von Lachmöven und Kiebitzen einzusammeln. Die in Bayern 

 gesetzlich geschonten Vögel sind mit Ausnahme des Storches nach Verordnung vom 7. Oktober 1890 in ganz Württemberg zu 

 schonen, auch sämtliche Drosseln sind zu schonen. 



In Sachsen ist durch Gesetz vom 22. Juli 1876 bestimmt, dass die Lerchen, Drosseln und alle kleineren Singvögel 

 nicht mehr Gegenstand des Jagdrechtes sein sollen. Das Fangen, Schiessen, Zerstören der Nester, Ausnehmen der Eier u. s. w. 

 ist ganz verboten, auch dürfen diese zu keiner Zeit feilgeboten werden. Dagegen dürfen Ziemer (T. pilaris) nach der 

 Verordnung vom 27. Juli 1878 vom 16. November ab bis ult. Februar erlegt werden. Raben, Krähen, Dohlen, Elstern, wilde 

 Tauben, Nusshäher und Sperlinge sind vogelfrei. 



In Baden sind die Krammetsvögel aller Art durch Verordnung vom 24. September 1894 zu den jagdbaren Vögeln 

 erklärt, welche nur mittels der Schusswafie in der Zeit vom 26. August bis 31. Dezember erlegt werden dürfen. Die Ver- 

 ordnung vom 13. Juli gewährt fast genau denselben Vogelarten wie in Bayern für das ganze Jahr Schutz. Der Fang in den 

 Dohnen und anderen Vorrichtungen ist verboten. 



Das Grossherzogtum Hessen besitzt eine der ältesten Verordnungen, dieselbe stammt vom 7. April 1837. Sie verbietet 

 das Töten, Feilbieten der speziell aufgeführten, für die Landwirtschaft nützlich gehaltenen Vögel, sowie das Ausnehmen und 

 Zerstören ^ von deren Nestern und Eiern. Von der Schonung ausgenommen sind Sperlinge, Raben, Dohlen, Krähen. 



Zu wissenschaftlichen Zwecken kann das Ministerium von den Schonvorschriften dispensieren. Eine wichtige Ver- 

 fügung der Ministerien des Inneren und der Justiz vom 10. Dezember 1885 verbietet das Beschneiden der Hecken in der 

 Zeit vom 1. August bis 1. März jedes Jahres. 



In Elsass-Lothringen geniessen die nützlichen Vögel, zu denen auch Dohlen, Saatkrähen und Stare gerechnet sind, eine 

 das ganze Jahr über dauernde Schonung, dagegen sind die Krammetsvögel und die Lerchen unter die jagdbaren Vögel gezählt 



