Der Sprosser, Erithacus philomela (Beohst.). 



Tafel 3. Fig. 2. Männchen. 

 Tafel 31. Fig. 5—6. Eier. 



Der Sprosser, Sprossvogel, grosse Nachtigall, Auennachtigall, Wiener Nachtigall, polnische Nachtigall, Nachtphilomele, 

 Nachtsänger, Nachtschläger, schmetternde Grasmücke, [— graue Nachtigall, Auvogel, ungarische Nachtigall. 



Fremde Trivialnamen: Armenisch: Sochak. Croatisch: Slavulj veliki. Czechisch: Slavih uhersky. Dänisch: Nattergal, 

 Stör Nattergal; auf Bornholm: Fjeldstavn, Nordlig Nattergal. Englisch: Northern Nightingale, Thrush Nightingale. Estnisch: Ööpikk 

 Finnisch: Satakielikerttu. Französisch: Bec-fin philomele, Bossignol progne, Grand Bossignol. Italienisch: Busignolo-forestiero, Busignolo 

 Orientale, Busignolo maggiore, Bossignolo di Germania, Bossignolo tedesco. Lettisch: Lakstigala. Litauisch: Lakstingala. Persisch: 

 BülUil. Polnisch: Slowik szary. Russisch: Solovey, Solowej luostotschnyj. Schwedisch: Nordlig näktergal^ Näktergal. Slovenisch: 

 Bonocni slavec, Fonocna penica, Veliki slavec. Tatarisch: Sanduas. Ungarisch: Nagy fülemile. — ] 



Sylvia Philomela}) Bechstein, gemeinnützige Naturg. Deutschi. III. S. 507 (nebst einer Abbildung). — Dessen Taschenb. I. S. 167. — Luscinia 

 major. Briss. Orn. III. p. 400, A. — Motacilla Luscinia major. Gmel. Linn. I. p. 950. n. 1. Var. ß. '— Curruca Philomela. Koch, Baier. Zool. I. 

 S. 154. n. 75. — Wolf u. Meyer, Taschenb. I. S. 222. — Meisner u. Schinz, Vög. d. Schweiz. S. 107. n. 110. — Meyer, Vög. Liv- u. Esthlands. 

 S. 112. — Frisch, Vögel. Taf. 21. Fig. 1. links. — Naumanns Vög., alte Ausg. I. S. 174 und 175. und Nachtr. S. 686. Taf. 26. Fig. 52. — [— Sylvia 

 philomela. Naumann, Vög. Deutschi. II. Ed. II. p. 362 (1823). — Lusciola philomela. Keys. u. Blas., Wirb. Eur. p. LVIII und 189 (1840). — Lnsciola 

 philomela. Schlegel, Rev. crit. p. XXX (1844). — Lusciola philomela. Schlegel, Vog. Nederl. p. 151 (1854—58). — Lusciola Philomela. Nilsson, 

 Skand. Faun. p. 305 (1858). — Sylvia Philomela. Wright, Finl. Fogl. p. 118 (1859). — Lusciola philomela. Lindermayer, Vög. Griechenl. p. 103 

 (1860). — Sylvia philomela. Fontaine, Faune Luxemb. Ois. p. 74 (1865). — Lusciola philomela. Holmgren, Skand. Fogl. p. 96 (1866 — 71). — 

 Philomela major. De gl. et Gerb., Orn. Eur. II. Ed. IL p. 432 (1867). — Luscinia major. Heuglin, Vög. N.-O.-Afrik. p. 337 (1869—74). — Daulias 

 philomela. Dresser, Birds Eur. Tom. IL p. 369. pl. 56 (1876). — Erithacus philomela. Cat. Birds Brit. Mus. V. p. 295 (1881). — Luscinia philomela. 

 Homeyer, Vög. Deutschi, p. 8 (1885). — Lusciola philomela. ßeyes y Prosper, Av. Espana p. 47 (1886). — Aedon philomela. Giglioli, Avif. ital. 

 p. 106 (1886); p. 190 (1889). — Philomela major. Arevalo y Baca, Av. Espana p. 134 (1887). — Luscinia major. Olphe-Galliard, Orn. Eur. occ. 

 fasc. 27. p. 82 (1891).' — Erithacus philomela. Brehm, Tierleben, Vög. III. Aufl. I. p. 42 (1891). — Erithacus philomela. Frivaldszky, Av. Hung. 

 p. 52 (1891). — Aedon philomela. Brusina, Croato-Serb. Vög. .p. 42 (1892). — Er ythacus philomela. Reiser, Orn. balcan. IL p. 43 (1894). — Philo- 

 mela aedon. Fatio, Ois. Suisse I. p. 360 (1899). — Luscinia philomela. Chernel, Magyarorszäg madarai p. 785 (1899). — Sylvia philomela. Gätke, 

 Vogelw. Helgol. IL Aufl. p. 278 (1900). — Daulias philomela. Dresser, Manual of Palaearctic Birds, Part. I, p. 72 (1902). — Erithacus Poeta luscinia (L.). 

 Kleinschmidt, Journ. f. Ornith. 1903, p. 335.^) 



Abbildungen der Eier: Thienemann, Fortpflanzungsgesch. d. Vög. p. 209. Taf. XXI. Fig. 1. a— c (1845—53). — Bädeker, Eier eur. 

 Vög. Taf. 27. Fig. 3 (1854). — ] 



1) 0. Kleinschmidt hat in seiner „Ornis von Marburg an der Lahn" (Journ. f. Ornith. 1903, S. 313 u. ff.) den Vorschlag gemacht, den Sprosser 

 Erithacus luscinia zu nennen. 0. Reichenow hat sich in den „Ornithologischen Monatsberichten", XII, 1904, Nr. 1, S. 1 die Mühe gegeben, die Klbin- 

 scHMiDTSchen Auseinandersetzungen zu widerlegen. Ich stimme Reichenow vollkommen bei, für unsere Nomenklatur ist nicht Linnes Fauna suecica 

 1746, sondern Linnes Syst. Nat., Ed. X, 1758 massgebend. Hierin giebt Linne eine Beschreibung der Motacilla luscinia, in der offenbar beide Nachtigallen, 

 der Sprosser und unsere gewöhnliche Nachtigall, vereinigt werden. Bechstein hatte also 1795 das volle Recht, die beiden Arten zu trennen und da 

 er der Nachtigall den Namen „luscinia^ liess, den Sprosser „philomela" zu nennen. Wir wollen auch im- neuen „Naumann" dem Sprosser ruhig seinen 

 nun über 100 Jahre alten Namen philomela lassen und hoffen, dass der Name „luscinia'' für den Sprosser nur als historische Merkwürdigkeit in Klbin- 

 SCHMIDTS Ornis von Marburg bleiben möge und nicht weitere Aufnahme in ornithologischen Arbeiten finden möge. Hartert scheint nach kurzer 

 brieflicher Mitteilung vom 21. März 1904 allerdings auch schon den Namen E. luscinia für den Sprosser als richtig angenommen zu haben. B. Bl. 



Kennzeichen der Art. 

 Oben dunkel rötlichgraubraun; der Schwanz schmutzig 

 rostbraun; die Kehle weiss, undeutlich grau eingefasst; die 

 Oberbrust dunkelgrau gewölkt. Die erste Schwungfeder ausser- 

 ordentlich klein; die zweite fast ebenso lang als die dritte und 

 viel länger als die vierte. 



Beschreibung. 

 Man hat diesen Vogel seit langer Zeit für eine blosse 

 Spielart der gewöhnlichen Nachtigall gehalten oder ihn 

 bloss als Rasse von dieser unterschieden; er ist aber weder 

 eins noch das andere, sondern eine wirklich verschiedene selb- 

 ständige Art, die zwar auf den ersten Blick viel Ähnlich- 

 keit mit der Nachtigall hat, sich aber doch bei näherer Be- 

 trachtung durch so viele Eigenheiten und wesentliche Dinge 

 unterscheidet, die durchaus nicht zufällig, vielmehr so kon- 

 stant sind, dass sie sich bei jedem Exemplar finden und 

 der Geübtere dadurch in den Stand gesetzt wird, schon von 

 ferne den Sprosser von der Nachtigall unterscheiden zu 



können. Beide Arten sind sich in der That weit unähnlicher 

 als manche aus den Familien der Laubvögel und Rohrsänger. 

 Vergleicht man beide miteinander, so ist der Sprosser stets 

 etwas grösser, stärker gebaut, daher weniger schlank, der 

 Schnabel stärker, weswegen er kürzer zu sein scheint, der 

 Schwanz bei weitem nicht so hell rostrot, sondern mehr braun, 

 die Kehle heller weiss, Rücken und Flügel dunkler, auch 

 weniger rötlich, und die Oberbrust stets dunkel gewölkt. 



Die Grösse ist die des Haussperlings, doch sind Flügel 

 und Schwanz länger. Die Länge beträgt etwas über 16,5 cm, 

 zuweilen wohl 17,7 cm, die Breite 26 bis 27 cm; die Länge 

 des etwas abgerundeten Schwanzes 6,5 bis 7 cm, und die 

 Spitzen der ruhenden Flügel erreichen noch nicht die Hälfte 

 desselben. 



Der Schnabel ist ebenso gestaltet wie der der Nachtigall, 

 doch bedeutend stärker, besonders an der Wurzel, wo er 

 auch etwas breiter ist, gegen 14 mm lang, oben und an der 

 Spitze, die am Oberkiefer einen kleinen Einschnitt hat, horn- 

 braun, unten gelblich, an der Wurzel etwas fleischfarben, der 



