90 INFRA-LIAS. 



Localité : Narcel, Croix du Saule. î'. 



Explication des figures : PI. XVI, fig. 4, Diademopsis se- 

 rialis de NarceV, vu par la face supérieure ^ de grandeur 

 naturelle. Fig. 8^ le même, vu du côté inférieur. Fig. 6, un 

 ambulacre et la moitié de l'aire intérambulacraire, fragment 

 du test développé et grossi deux fois. De ma collection. 



DîaiSemopsIs.cx.. (Fragment de mâchoire). 

 (PI. XVI, fig. 7, 8, 9.) 



Dimensions : longueur 13 millim., largeur 5 millim., 

 épaisseur 3 millim. 



Je ne puis mieux faire que de placer ici la description d'une 

 pièce fort bien conservée et qui appartient probablement à l'es- 

 pèce que nous venons de décrire. C'est une demi-pyramide de 

 l'appareil masticatoire d'un échinide régulier : une des faces de 

 cette pièce (voyez fig. 7 , pi. XVI) porte en arrière une carène 

 épaisse et recourbée en avant; l'autre (fig. 8, même planche) pa- 

 raît lisse, mais à l'aide d'une loupe on reconnaît de fines stries 

 superficielles transverses qui couvrent toute la face marquée (a), 

 le côté rectiligne et caupant de la pièce porte une série de peti- 

 tes dents, au nombre de trente, environ, posées sur la partie 

 tranchante. La fig. 9 fait voir la pièce du côté opposé qui est 

 très-épais et recourbé ; au point (6) règne un profond sillon qui 

 remonte jusqu'au sommet, et qui n'a pas été assez marqué dans 

 le dessin. — Ces trois figures sont grossies deux fois. 



J'ai recueilli moi-même ce fragment à Saint-Cyr, chemin de la 

 Forge^ dans les marnes inférieures des couches à Ammonites pla- 

 norbis; on en trouve quelquefois de semblables^ soit pour la forme, 

 soit pour la taille, sur les plaquettes de lumachelle aussi bien à 

 Narcel qu'à Veyras, et à Flacher. Malheureusement, jusqu'à pré- 

 sentées fragments ne sont pas associés à d'autres débris d'échini- 

 des, qui pourraient nous autoriser à les attribuer à telle ou telle 



