CE Le] ee 
HISTORIQUE. 
L'étude du sol et de l’ordre d'apparition des matériaux 
qui le forment est une science récente ; la géologie est plus 
jeune que ce siècle ; aussi n’avons-nous pas à remonter 
bien haut pour reconnaître le mérite des explorateurs qui 
nous ont précédés. 
La Manche a été relativement explorée de bonne heure ; 
M. de Gerville collectionnait, dès 1814, les fossiles et les 
roches et accumulait les matériaux dont nous ferons plus loin 
l'histoire ; c’est même sur ses indications que M. Constant 
Prévost crut voir dans la succession des assises du Cotentin un 
ordre inverse de celui du bassin de Paris, et émit l’idée que 
les dépôts qui vont nous occuper n'étaient que des débris 
renversés des roches parisiennes , arrachés par des dénuda- 
tions quaternaires. M. Desnoyers vint, en 1824, explorer 
le pays, voulant avoir raison de cette prétendue anomalie, et 
c’est alors qu’il réunit les éléments de son « Étude sur les 
terrains tertiaires du Cotentin », qui parut à peu près en 
même temps que le mémoire de M. de Caumont, intitulé : 
« Explication de la carte géologique de la Manche. » 
Nous ne rechercherons pas si l’un des mémoires a de- 
vancé l’autre : ce sont , à nos yeux, deux travaux originaux 
excellents , deux modèles , écrits à deux points de vue diffé- 
rents et qui, pour l’époque, ont une valeur fort remarquable. 
Comme il arrive fréquemment pour les régions qu’on sup- 
pose bien connues, le tertiaire du Cotentin fut après cela 
longtemps oublié. A diverses reprises , cependant , quelques 
explorateurs ont , de Join en loin, publié de petites notes 
sur des observations faites en hâte en trax ersant cet intéres- 
sant pays ; mais nous n'avons rien de spécial à signaler 
avant le mémoire de M. Bonnissent , intitulé : « Essai sur 
