: 
| 
eut: 
— 149 — 
circonstances différentes qui ont présidé à leur formation ; le 
dépôt à Térébratules est de grand fond, les marnes à Nassa 
sont essentiellement de rivage. Les rapports des deux faunes 
sont même, au point de vue naturel, si éloignés, qu’on 
pourrait presque dire que le tuf à Térébratules est plus 
rapproché des faluns et les marnes à Nassa sont plus voisines 
de la faune actuelle, que le tuf à Térébratules n’est lié aux 
- tnarnes à Nassa, tant est grande l'importance de la profon- 
deur sur le faciès général de la vie animale. Mais on peut 
objecter avec raison que la lacune zoologique assez sensible 
qui existe entre le Miocène supérieur et le Pliocène inférieur 
a d'autant plus de valeur de délimitation qu’elle se manifeste 
entre deux dépôts successifs formés dans les mêmes condi- 
tions. 
La faune du Pliocène est différente de celle du Miocène à 
laquelle’ elle est liée par son faciès de mer plus froide ; elle 
est distincte de la période actuelle, dont elle n’est peut-être 
qu’une dépendance, par un ensemble plus méridional que 
n’est la faune contemporaine de la Manche. 
L’étendue géographique du bassin Pliocène est très-limitée. 
On comprenda cependant le grand intérêt de l'étude que 
nous allons présenter isolément sur chacune de ces forma- 
tions, quand on saura que les dépôts Pliocènes de la Manche 
sont les seuls de cet âge dans le bassin tertiaire Nord de la 
France, les seuls points de repère entre les sables d'Anvers 
en Belgique, ceux du Suffolk, en Angleterre, et les marnes 
sableuses subapennines. ï 
Stratigraphie. — Le contact supérieur du Pliocène dans 
la Manche est aussi mal défini que la jonction inférieure ; il 
ne nous à pas été possible d'établir les rapports réels avec le 
limon inférieur très-épais et varié dans la région. La faune 
des marnes à Nassa est même si voisine de la faune actuelle 
