ER de 
espèces radicalement différentes, dont l'une singe seulement 
l'autre dans ses caractères extérieurs ! 
Ce sont là des questions qui ne trouveront pas leur réso- 
lution de sitôt, notons seulement que les observations de 
M. le Prof. Schwendener nous paraissent plutôt confirmer la 
dernière des deux solutions que nous venons d'indiquer !. 
3. Parlons encore du CG. membranacea Hoppe dans 
ses rapports avec le C. ericetorum Poll. 
Le C. membranacea est une plante de la haute montagne 
granitique en Valais, dans l'Engadine et en Carinthie, tandis 
que le C. ericetorum est une espèce parfois très commune 
dans les grandes plaines sablonneuses de l'Allemagne et de 
la Russie, qui vers le nord n’atteint pas les hautes latitudes, 
et vers le sud fait halte sur nos collines voisines du Rhin 
dans le Canton de Zurich. Il n'v a donc pas continuité entre 
les stations du €. ericelorum et celles du C. membranacea qui 
ne croit que dans la région alpine à 2200 mètres et au- 
dessus. Les deux plantes se ressemblent infiniment pour le 
détail des caractères et ce n'est guère que les écailles plus 
allongées et plus larges ? que les auteurs savent nous citer. 
Le port est assez différent : €. membranacea est plus petit, 
plus trapu, les feuilles sont beaucoup plus courtes, un peu 
plus larges, à nervures plus saillantes, recourbées, la hampe 
“est basse, les épis plus courts. Que dit maintenant l'examen 
anatomique des deux espèces? M. le D' Schwendener ne 
trouve pas de ee apparentes; nous n'avons par 
Aer guère le droit de séparer spécifiquement ces 
deux formes et pour moi, a à là découverte de quelque 
caractère nouveau, le €. membranacea ne constitue qu'une 
race alpestre de l'ericetorum des plaines 
4. Nous apprenons de ce qui précède qu'un examen ana- 
tomique assidu devient indispensable quand il s'agit d’un 
rail sérieux sur des formes d'affinité apparente. Si cet 
PU J : 
: variations locales d'une seule et même espèce, de sorte qu ‘il faut 
extrême a ciel user les conclusions de ce genre. 
