IT 
synonymie exacte est la suivante : M. Badensis Gmel (1806) 
non Malinv.! — M. gentilis var. vesana Lej. et Court. (1828- 
1836) — M. Crepiniana Th. Dur. (1878) — M. Postelbergensis 
_ Op. apud Des. (1882). 
. P. 47 (28), ligne 1. Supprimez M. Braunii Obor ny. Nous 
l’avions rapporté à tort comme état ral yus à une va- 
riété de M. sativa subsp. aculifolia, car c’est une forme de 
M. nepetoides subsp. stenodes. Nous avions été trompé par des 
échantillons anormaux dont les bractées offraient un déve- 
oppement inusité ; de nouveaux exemplaires, normaux cette 
fois, ne permettent plus aucun doute et la corolle est glabre 
intérieurement. 
_P. 61 et 68 (42 et 49). Le M. Marimilianea subsp. 2. Baïleyi 
est à supprimer entièrement. Des analyses soignées de la 
fleur faites sur de nombreux et de beaux échantillons nous 
ont appris que la paroï interne du tube Coroliaire est muni 
d'indument ; quant à Pi e elle provenait 
dans le premier exemplaire qui nous avait été procuré, d'un 
_lusus identique à celui qui a fait créer le M. Lloydii Bor. (= 
M. pyramidalis Lloyd non Ten.) au dépens du M. aquatica: 
subsp. Bakeri. Tous les exemplaires que nous avons vu de- 
puis offraient l'inflorescence normale de la section des Capi- 
tata 
de. 
P. 108 (89). Leonurus sibiricus L. Sp. 818. C'est cette 
èce qui a été trouvée à Santo Domingo et non le L. Car- 
aca comme nous l'avons in indiqué par erreur. 
… 109 (90). Après Salvia tenella Si. ajoutez : var. mi- 
/ ha Vahl. (= S. micrantha Vahl.) Cette variété se distin- 
type par ses feuilles rugueuses. un peu bosselées, à 
nts plus crénelées que dentées. Vahl (Enum. PI. I, p. 235) 
ui en donne une description à à peu près identique à celle de 
- serotina (L. €., p.234) n'indique pas le caractère donné 
ntham relatif au style. Chez S. tenella d’après 
les deux lobes du style seraient subulés. chez $: 
obe supérieur serait court et l'inférieur plus 
obtus. Mais si l’on stvl 
ment que ces légères ds dis 
A or ques le veut Bentham, 
Pa 
